Texte publié dans Le Devoir du lundi 11 février 2008
L’électrochoc de l’élection de 2007 amène enfin le Parti québécois à
s’interroger sur son cadre stratégique. Les propositions fusent :
gouvernance souverainiste (Larose), référendum à initiative populaire
(SPQ-libre), référendum rapide suite à une campagne souverainiste
(Monière), pacte électoral pour autoriser la réalisation de la souveraineté
(Bariteau). Plusieurs de ces propositions ne s’attaquent qu’indirectement à
la question principale qui pollue notre vie démocratique : la schizophrénie
entre la nation et le pays, avec ses impacts néfastes sur la situation du
français, la cohésion nationale interethnique, l’incapacité de procéder aux
investissements énormes requis en éducation, en santé, en développement
durable, l’emprisonnement de notre État dans l’espace canadien à l’heure de
la mondialisation.
Jusqu’à maintenant la démarche souverainiste s’est caractérisée par son
absence de détermination. Dans huit élections sur les dix auxquelles le
Parti Québécois a participé depuis sa création, donc sauf en 1970 et 1973,
il a fait campagne sur une plateforme électorale visant la gouvernance
provinciale, parfois assortie d’une promesse de tenir un référendum,
parfois d’un engagement à ne pas en tenir un ou d’en tenir un en autant
qu’on soit sûr de le gagner!
Nous avons maintenant, grâce aux protagonistes du référendum à initiative
populaire une autre variante de l’étapisme, une autre échappatoire. Il
faudra que le Parti Québécois soit élu et qu’il passe une loi sur les «
référendums ». Puis on attendra le temps qu’il faut que 500 000 personnes
en demandent un sur la souveraineté. Et si un référendum était demandé à
l’initiative du West Island pour séparer la province de Québec en deux ou
pour demander une « meilleure » intégration du Québec au Canada ? Entre-temps, qu’arrivera-t-il de nos projets urgents, sans le rapatriement des
pouvoirs collectifs dont nous avons besoin pour les réaliser. Je suis
totalement d’accord que « le Québec doit investir massivement dans
Télé-Québec pour en faire une véritable télévision nationale ». Alors
comment fait-on en attendant le « référendum du peuple » dans une province
qui ne peut même pas soutenir correctement ses écoles, ses universités et
ses hôpitaux, quel que soit le parti au pouvoir ?
Un vote pour le Parti, un vote pour le Pays.
Il faut congédier l’étapisme référendaire à la Claude Morin ou nouvelle
vague. Il y a quelque chose de fondamentalement faux pour un souverainiste
de s’engager à faire « bon gouvernement » dans le régime fédéral, surtout
tel qu’il a évolué depuis le référendum de 1995. Pour un souverainiste, la
seule façon pour le Québec de se donner un bon gouvernement, c’est de se
donner un vrai gouvernement, un gouvernement complet.
Il faut avoir le courage, prendre le risque, de faire campagne là-dessus,
à chaque élection. D’abord, d’un point de vue d’efficacité électorale, un
parti indépendantiste se place en position de faiblesse en situant ses
engagements électoraux dans le cadre fédéral actuel où le Québec est
étranglé financièrement, plutôt que dans le cadre d’un pays et du
rapatriement des pouvoirs qui vont avec. Peu d’engagements électoraux des
politiciens provinciaux peuvent maintenant se réaliser sans une
participation financière d’Ottawa qui a le gros bout du bâton. Il reste
alors le quémandage (de nos propres impôts) à Ottawa, attitude pernicieuse,
dévalorisante et dangereuse pour l’avenir.
Mais il y a plus grave. Les périodes électorales sont les moments où la
discussion politique est la plus intense, là où les citoyens écoutent et
participent le plus à l’échange des idées. Or, une option qui n’occupe pas
l’espace public à ce moment-là est vouée à la disparition, surtout si on
laisse les adversaires en parler négativement, sans réplique. Faire des
élections de gouverne provinciale a suffisamment nui au progrès du Québec
vers sa souveraineté nationale. D’une façon ou de l’autre, la prochaine
campagne électorale du Parti québécois doit absolument viser une gouverne
nationale, une gouverne qui présuppose le rapatriement des pouvoirs.
Gouverne souverainiste ou gouverne de pays?
La récente proposition de Gérald Larose ne vise qu’indirectement cet
objectif. Un vote pour le PQ à la prochaine élection serait un vote pour
une « gouverne souverainiste » faite de gestes de souveraineté :
citoyenneté et constitution québécoise, renforcement de la loi l01, mise
sur pied d’une caisse d’assurance emploi du Québec, nationalisation de
l’eau, préparation de la reconnaissance internationale du futur Québec
souverain.
J’en suis, mais dans la mesure où ils se situent dans la légalité telle
qu’établie par la constitution canadienne de 1982 (que le Québec n’a
toujours par reconnue), ces gestes pourraient aussi bien être posés par un
parti fédéraliste. L’abolition du poste de lieutenant-gouverneur qui fait
applaudir les foules est un bel exemple; pour vraiment l’abolir, il faut
modifier la constitution du Canada, alors on le mettra plutôt au
garde-robe! Des gestes qui ne requièrent pas de modification à la
constitution canadienne ne permettent pas de rapatrier au Québec un seul
des pouvoirs du fédéral. Penser que l’accumulation de tels gestes pendant
un mandat de quatre ans suffira à faire avancer la souveraineté vers un
moment majoritaire me semble très risqué. À la fin du mandat, le
Gouvernement du Québec n’aura pas plus et peut-être moins de moyens qu’au
début puisque la centralisation à Ottawa se sera poursuivie.
Pour une démarche qui donne des résultats.
Il faut cibler la vraie question, soit le rapatriement des pouvoirs dont
le Québec a un urgent besoin pour résoudre ses problèmes concrets. Entre
1990 et 1994, l’échec des accords du Lac Meech et de Charlottetown a mis en
évidence clairement le refus global du Canada-anglais face aux aspirations
du Québec, pendant que l’appui des Québécois à la souveraineté augmentait
en flèche, jusqu’à un sommet de 67%. Cette croissance spectaculaire
démontre qu’il est possible de résoudre cette question. Si Robert Bourassa
avait alors accepté les propositions du rapport Allaire ou la main tendue
de Jacques Parizeau, le Québec serait souverain depuis 15 ans. Imaginez
tous ce que les Québécois auraient accompli.
Reprendre la promotion de la souveraineté sans la concrétiser dans des
projets qui requièrent une gouvernance nationale serait une grave erreur.
Cela a été démontré à l’élection de 2007 lorsque le chef du PQ, mettant de
côté le programme de son parti (sauf l’obligation référendaire), s’est
interdit de traiter de la langue et de la culture, de la lutte à la
pauvreté, du déplacement des activités économiques, du défi démographique
et de bien d’autres questions importantes où on aurait besoin du coffre à
outil d’un État souverain. Le résultat a fait paraître le Parti Québécois
comme un vieux parti à court d’idées. En fait, c’est toute la campagne
électorale qui, dépourvue de grands enjeux, fut véritablement «
provinciale », presque folklorique.
Un des principaux obstacles d’une solution de notre question nationale est
la lassitude, le renoncement et la peur de l’échec qui se sont développés
depuis quarante ans. Aucune solution ne semble pouvoir s’imposer, ce qui
amène une majorité de la population à rejeter tout nouveau référendum qui
se tiendrait dans les mêmes conditions.
Il est par ailleurs significatif de constater le désir très majoritaire de
la population, que les partis politiques qu’ils élisent règlent cette
question. Lors d’un sondage en 1999, interrogé sur l’opinion suivante : «
Que le Québec soit une province ou un pays, ce qui est important, c’est que
cette question soit réglée une fois pour toutes », 70% se sont dit d’accord
avec cet énoncé, dont 48% entièrement d’accord. Tout laisse croire qu’en
2008, le résultat serait semblable.
Toute nouvelle proposition de solution de la question nationale lors de la
prochaine élection doit être crédible parce que menant infailliblement à un
résultat qui ne dépende que de la volonté majoritaire du peuple québécois.
Il faut avoir le courage de mettre des enjeux nationaux qui nécessitent un
rapatriement des pouvoirs d’Ottawa, au cœur de la prochaine élection et de
toutes celles qui suivront.
***
Gilbert Paquette

Vice-président des IPSO
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --