« Je suis convaincue qu’avant longtemps, on citera cette charte comme exemple de ce qui aura contribué à rapprocher les Québécoises et Québécois […] de toutes les origines, comme l’a déjà fait, avant elle, la Charte de la langue française ». Pauline Marois

« Ces valeurs, comme notre langue, sont notre ciment […]. Nous avons la conviction qu’une fois adoptée, cette charte sera source d’harmonie et de cohésion pour le Québec ». Bernard Drainville
« Une attaque frontale contre les droits et libertés […], un geste qui nous divise, un geste qui fracture notre société…un projet de loi impraticable, illégal et inconstitutionnel ». Philippe Couillard
Deux positions diamétralement opposées et foncièrement irréconciliables qui nous placent devant une question fondamentale, à savoir si le projet de loi 60 contribuera à rapprocher ou à diviser les Québécois.
Un des arguments souvent invoqués par les partisans anti-charte est l’ouverture légendaire des Québécois aux différences, et la capacité d’accueil qu’ils ont toujours manifestée envers les us et coutumes des étrangers, une attitude qui, selon leur diktat, se voit brimée par le projet de loi 60.
Un second argument émane de la primauté des droits individuels invoqués dans la charte des droits et libertés de la personne sur les droits d’une société d’affirmer dans une charte les valeurs qu’elle désire défendre et promouvoir.
En ce qui a trait au second argument, j’invoquerai d’emblée que les droits individuels, comme dans tout groupe social constitué, sont légitimes dans la mesure où ils ne briment pas ceux de la majorité du groupe auxquels ils référent. Ainsi en est-il de la liberté individuelle qui s’arrête lorsqu’elle porte atteinte à celle de la collectivité.
Pour ce qui est du premier argument, nul doute qu’on ne peut remettre en question « l’ouverture légendaire » des Québécois, ce qui en soi, est plutôt une caractéristique positive. Toutefois, cette « ouverture », si positive qu’elle soit en théorie, s’est transformée, avec les siècles, en une forme de bonhomie laxiste qui a contribué à diluer considérablement les racines de l’identité québécoise dans un bouillon de cultures hétéroclites qui est en train de marginaliser les Québécois sur leur propre territoire.
Conséquemment, le projet de loi 60 m’apparaît comme un catalyseur nécessaire à la prise en charge des Québécois de leur identité propre et, en ce sens, j’ai la conviction qu’il deviendra, avec le temps, « source d’harmonie et de cohésion pour le Québec ».
Henri Marineau
Québec