Cela nous rappelle toutes les admonestations de Trudeau,naguère,qui prévenait et qui prévoyait même que l'avenir n'appartenait pas aux petits pays comme le Québec--surtout frileux et replié-- mais aux "Grands Ensembles".

L'avenir est arrivé qui a donné tort à P.E.T. Tous ses fameux Grands Ensembles ont été fractionnés,les peuples refusant bêtement de se fondre et mourrir là, dans ces grands ensembles,pour faire plaisir à cet esprit éclairé.

Mais concernant Mme Tremblay,je crains que vous ne vous trompiez d'époque.Elle reprend les vieilleries de P.E.T,très
évidemment,mais pas le moins du monde pour assassiner De Gaulle.Ce serait plutôt pour ressusciter Pétain,un contemporain de De Gaulle.Lui aussi, en son temps,Pétain conviait les français à voir les choses différemment.Cela consistait à trouver du courage dans la capitulation.

Il y a une différence,en effet,entre ces hommes.Et M.Sarkozy est étranger à cette époque.

Manifestement,la perspective de Mme Tremblay--autre plante verte du gouvernement Charest-- lui provient de son vieux goût d'être à genoux.

La victoire du Bloc n'est pas éclatante.Mais une victoire est une victoire.Cela nous repose d'innombrables "victoires morales" passées.Cette victoire a le mérite de garder intact au mouvement indépendantiste ses chances de continuer sa lutte,et de la continuer avec une espérance réelle.

Advenant, un jour, une déclaration d'indépendance,il vaudrait mieux à Ottawa la présence d'un parti ami comme le Bloc, qu'aucun autre parti,fédéraliste par définition.Comme dirait M.Bousquet--que je salues,et dont il ne faut pas sous-estimer le sens politique--il vaudrait mieux alors avoir des amis que des ennemis...

Si tous les souverainistes et les indépendantistes s'étaient abstenus de voter,sous le prétexte spécieux qu'ils ne pouvaient pas voter dans un pays étranger,le Canada,et compte tenu du faible taux de participation au vote des québécois et des canadiens,le Québec serait représenté aujourd'hui par sa minorité anglo.qui n'est pas intéressée à se considérer elle-même comme faisant partie du peuple québécois.Cela ressemblerait à une démission.

Le Bloc n'a pas atteint tous ses objectifs.Mais il est condamné à ne jamais pouvoir tous les atteindre.Mais quelle bataille il a fait.Sa victoire pourrait en permettre d'autres,de la même façon qu'une défaite aurait pu en entraîner d'autres.

Il faut prendre ce qui passe,en particulier une victoire.

Le peuple québécois est aussi fidèle et aussi capable que n'importe lequel autre peuple.Je ne vous prêche pas,nous sommes des convertis.

Depuis la Révolution Tranquille,chaque fois que les chefs politiques du Québec,même ceux fédéralistes,ont réclamé l'accord de notre peuple pour de grands projets,chaque fois ce peuple a répondu "présent".

Un peuple tenace.Calme et fidèle.

C'est pour ça que les deux référendums perdus ont tant désorienté :sa fidélité s'est partagée,qui ne l'avait jamais été aussi profondément,qui ne devait pas l'être.

Si le peuple québécois peut nous paraître parfois inconsistant,je crois qu'en plus d'être tenace,calme et fidèle,il n'est pas pressé.Comme tous les peuples souverains.Parce que le peuple québécois est souverain !

Il suffirait peut-être que les indépendantistes s'adressent au peuple québécois comme à un peuple souverain,pour que celui-ci réponde souverainement "présent"...

Le rêve n'est pas réservé aux seuls individus.Les peuples rêvent aussi... cela s'appelle la grandeur,qui est l'exacte contraire de la petitesse dans laquelle nos opposants aimeraient bien nous enfermer.

L’effondrement des libéraux, qui pourraient être supplantés par les néo-démocrates, et ce, pour toujours, placerait alors toute la politique politicienne fédérale canadienne dans une perspective gauche –droite. Ce que n’a jamais réussi à faire le P.L.C., n’y ayant pas d’intérêts de toute façon. Or, c’est la politique historique(depuis 1982) des libéraux qui a empêché toute réforme constitutionnelle au Canada, parce que, trouvant sa force politique première auprès de la minorité anglo du Québec, en communion, elle, avec l’électorat ontarien,(ce qui est encore un fait ),les libéraux ont usé, abusé et profité de la menace « séparatiste ». C’est cette donne qui est maintenant terminée. Le Bloc profite encore, mais pour la dernière fois, de l’ancienne donne.

Si la nouvelle donne plaçait les néo-démocrates dans le rôle de l’opposition officielle, prochainement, ce que semble souhaiter les conservateurs, c’en serait fait des libéraux, et pour longtemps. Les démocrates pourraient devenir le parti de l’alternance à Ottawa. Ce n’est pas rien. Ce n’est pas pour rien, non plus, que le P.L.C de Dion s’en prend maintenant aux néo-démocrates… Ce n’est pas pour rien non plus que Layton multiplie ses promesses de façon si frénétique, sachant qu’il ne sera pas élu au gouvernement, mais que cela pourrait lui permettre d’accéder à l’opposition officielle.

Dans une telle éventualité, conservateurs versus démocrates, le Canada trouverait enfin son équilibre SANS le Québec. La politique canadienne serait alors capable d’envisager une réforme constitutionnelle, parce qu’elle se serait affranchie des libéraux fédéraux, qui sont les plus grands bloqueurs de toute initiative en ce sens depuis 1982.Il est assez remarquable de voir la discrétion des conservateurs dans la présente campagne électorale à l’égard de la minorité anglo(libérale)du Québec. Rien ne lui est refusé, à cette minorité, à la condition qu’elle se taise et se fasse discrète. Ce qui est le cas. ( centre hospitalier universitaire)

Si les libéraux fédéraux s’effondrent, ce qui assez prévisible, la nouvelle donne va exiger que nos libéraux provinciaux, eux, nos aimables capitulards, prennent de la voix, s’efforcent de paraître debout, paraissent être combattant. Ils vont devoir paraître nationaliste ! Et cela leur est possible, puisque l’électorat anglo québécois leur est un électorat captif. Déjà, ils se préoccupent de « l’identitaire ».Eux ! Les capitulards par excellence…

Le simple sujet qu’est la réforme constitutionnelle, la simple parlotte l’entourant, pourrait être une arme très puissante entre les mains des partis fédéraux. Cela se ferait CONTRE LE MOUVEMENT SOUVERAINISTE EN GÉNÉRAL. Nous aurions tort de sous-estimer l’impact politique---éventuellement électoral--- d’un processus qui prétendrait n’être que constitutionnel. Le fruit de Charest va bien finir par mûrir ! Et nous avons tort de sous-estimer maintenant l’importance, l’utilité, la pertinence, très réelle, actuelle et SURTOUT future du Bloc. (Même si le Bloc n’était pas du tout indépendantiste, il garderait quand même toute sa liberté et sa légitimité de représenter le peuple québécois à Ottawa, plus, en tous les cas, que n’importe lequel des autres partis nationaux canadiens)

Le long terme de notre nation est conditionné par le court terme. De la même manière, l’opération très courte du rapatriement de 1982(et sa charte) pèse encore, en 2008, et a continué---et continuera---de déstabiliser toute tentative des souverainistes « au pouvoir » à Québec. (Je fais ici une distinction entre souverainisme et indépendantisme, l’indépendantisme n’ayant jamais été au pouvoir à Québec)

Quant au long terme, cependant, si le temps n’est pas compté à notre nation, je crains qu’il ne le soit aux indépendantistes. Pour parler net, lorsque le Québec aura 10-11 millions d’habitants, il vaudrait mieux, bien mieux, qu’il soit déjà indépendant…sans quoi les indépendantistes risquent d’avoir plus de passé que d’avenir ,le multiculturalisme et l’immigration ne travaillant pas pour nous !

Les faits seraient alors bien plus têtus que l’idéologie.

En conséquence, c’est politiquement (possible), avant qu’idéologiquement (impossible), qu’il est devenu nécessaire que les nationalistes s’entendent. Grosse commande. Le temps presse.

Bloc en bloc. Politiquement, très évidemment.

Cependant, ce n’est pas chez les indépendantistes qu’on trouvera des triomphants : la menace est trop grande encore. Et puis, faut bien avouer que nous avons appris à craindre un peu les déceptions. Nous espérons humblement, calmement. Les dents un peu serrées… mais calmes.

Comment ne pas remarquer la fidélité du peuple québécois. Toujours présente. Grande. Immense. Comme aux soirs de Sir Paul et de Céline Dion cet été. Elle attend. Elle attend, elle hésite, mais elle ne se reniera pas. Pas plus que les indépendantistes, qui sont les plus fidèles.

Au P.Q. de voir, simplement, d’être simplement fidèle, comme le P.I. et Q.S. De combattre et d’en découdre.

La guerre, M. Cartier ? Peut-être bien ! Sans doute ! Certainement! Yes Sir !

Mais pour le moment, froidement, Bloc en bloc !

Mais les sondages ne semblent pas indiquer que les choses seront faciles pour le Bloc.

Le Bloc et le P.Q. sont des partis arc-en-ciel.La dispersion des indépendantistes est une conséquence du discours de ces partis arc-en-ciel.Faut pas mélanger cause et conséquence.

Si les résultats du Bloc étaient prochainement décevants,il est à espérer que les indépendantistes ne s'en culpabiliseront pas eux-mêmes.Certainement que des salopards n'auraient pas aidé.Certainement qu'ils n'aident pas !

Les indépendantistes du P.I. par exemple,---je suis partisan du P.I.---sont dans une situation particulièrement difficile :en même temps qu'ils doivent être fidèles à la cause en appuyant le Bloc,ils doivent en plus être prudents,puisque le Bloc défie les fédéralistes pour que la notion de la nation québécoise soit....... constitutionnalisée, finalement, à l'intérieur de la constitution canadienne!

Si les conservateurs obtenaient beaucoup de succès au Québec,à l'encontre du Bloc en particulier,cela pourrait leur donner beaucoup de légitimité quant à de futures avancées constitutionnelles.Le faisant,en coopération avec nos libéraux capitulards,cela aurait pour résultat de fragiliser plus encore le Bloc et,à terme,le P.Q. lui-même.Le contre-coup pourrait même être plus grand au P.I. qu'au P.Q.Nous n'aurions vraiment pas besoin de salopards !

La stratégie des conservateurs n'est pas seulement dangereuse à court terme,elle l'est peut-être plus encore à long terme.

C'est le cas de le dire,les indépendantistes doivent être vigilants....puis voter Bloc.

Les fédéralistes n’ont pas à compter sur une cinquième colonne chez les indépendantistes. Il suffit de remarquer les divisions. S’il y a un seul endroit où le vote indépendantiste pourrait bien être unanime, et facilement, c’est bien à Ottawa !

Ce pourrait être le début de quelque chose ! Peut-être…

Vous avez raison, M. Julien, d’inviter M. Tremblay à dire son fait. Mais la même requête doit aussi être adressée fermement aux grands leaders du P.Q., l’A.D.Q. ayant dit le sien.

Il ne peut pas y avoir deux causes nationales québécoises, une à Ottawa, et l’autre à Québec, puisqu’il n’y a qu’un seul peuple québécois.

Bloc en bloc.

À part les "anciens" chefs péquistes,ou même de M.Claude Morin,il faut bien remarquer qu'il n'y a pas grand monde à ce jour, qui s'en mêlent(médias) de cette campagne--de façon positive--- si importante pour le Bloc et,partant,pour le peuple québécois.Je parle ici de la mouvance souverainiste-indépendantiste en général.

Le pouvoir des Vigilants est quand même assez limité.

Bloc en bloc.Votons pour nous !Tout simplement.Pour nous uniquement!

M.Duceppe serait gagnant de livrer AUSSI son combat sur le nationalisme.C'est certain que la gang de braillards de l'électorat rouge du Québec ,l'électorat très anglo ,ne voterait pas pour lui.Mais elle ne le fera pas de toute façon...Qui aurait-il à se gêner !

Les nationalistes en général, et les indépendantistes en particulier,ont grand tort,me semble-t-il,de bouder le Bloc.

Sans le Bloc,à Ottawa,la tentation pourrait être grande à des fédéralistes qui ne seraient pas des nationalistes québécois mais plutôt canadians,d'entreprendre un nouveau Meech avec un gouvernement capitulard à Québec.

Ce sont tous les nationalistes qui pourraient être trahis,et pas particulièrement les indépendantistes.Mais il serait vrai de dire que ce serait SURTOUT les indépendantistes qui seraient souverainement trahis.Notre intérêt le plus élémentaire est de voter Bloc.Et pour certains,même s'il faut se boucher le nez...

Votons Bloc en bloc

Je partage votre façon de voir concernant le scénario que vous avancez.Mais il y a une grande différence entre "porter" la question nationale et la gérer.Le P.Q. "gérait".Nous savons maintenant que gérer ne suffit pas !

J'ajouterais très respectueusement ceci,tout gérant d'estrades que je suis,le P.Q. constitue une immense armée de la cause nationale.Bien plus fidèle et surtout,surtout, bien plus redoutable que son propre état-major.

Votre scénario,lui, fait appel à des commandos...très décidés.

On se rappelle facilement à la lecture de votre texte qu'il y a longtemps,le P.Q. fut à ses débuts un parti particulièrement dur et hargneux.

Une simple poignée de députés élus en 1970,en face d'un gouvernement de navets,avaient attiré l'attention de tout un peuple qui s'était mis alors à souffler.À espérer sa liberté.

Il en faudrait peut-être moins qu'on ne le croit pour que notre nation se remettre à souffler...en direction des indépendantistes

J'ai répondu à votre texte qui ne portait pas du tout sur la campagne électorale fédérale actuelle.

M.Bouchard m'a nommé dans sa réponse à votre texte.C'est à vous et à lui que j'ai répondu.

Je vais essayer d'être plus court à l'avenir.

Quant à la campagne électorale fédérale,affirmer Vive le Bloc !en fin de texte ne devrait pas être bien grave sur Vigile.

Si cela offense m.ou mme "O",j'en suis désolé.

Je ne cache pas que je suis indépendantiste.Et il n'y a pas deux peuples québécois ;un qui vote à Québec et un autre qui vote à Ottawa.Il en est de même pour les indépendantistes.

Qu'on le veuille ou non,les vases communiquent...parce qu'il n'y a qu'une seule et même cause.Ce qui était justement l'objet de votre texte.