Le « splendide isolement » politique… de la province de Québec à l’intérieur du Canada a débuté avec l’arrivée de P.E.T. à la direction du P.L.C. Toute la stratégie politique de tous les différents gouvernements de P.E.T. a consisté à fédérer les électorats qui lui étaient hostiles puis les retournés contre la province de Québec. Ce qui, à ses débuts, faisait partie du régime de santé d’un simple gouvernement fédéral, a fini par faire partie du régime de santé du Régime lui-même.

La minorisation puis en conséquence le génocide d’une nation ne doit pas être confondu avec le génocide d’une province. Toutes les provinces participent puissamment au maintient du fédéralisme canadien, et sont puissamment sollicitées afin qu’elles partagent et participent à cette doctrine canadienne appelée le « multiculturalisme ». Cette doctrine ne participe pas directement à l’isolement politique de la province de Québec, mais elle participe directement au génocide culturel de la nation québécoise. (Nous)

Lorsque le P.Q. entend défendre les seuls intérêts de cette maudite province de Québec, réalise-t-il pleinement qu’il peut le faire au détriment d’une nation ?

Et si maintenant, pour plaire à la doxa canadienne (et québécoise), si le P.Q. se méfie et se défie de Nous- quand même un immense électorat- si les péquisteux comme la Bande des Quatre ( JFL, Hivon, Cloutier,Kotto), si c’est la maudite province plutôt que Nous qu’ils défendent en toutes circonstances, est-ce que cela ne sera pas pleinement mérité bientôt, oui, bientôt… si le P.Q. frappe un Mur historique ?

Ce n’est pas la maudite province qui viendra alors au secours d’aucun péquisteux, c’est Nous seuls qui pourrions le faire. Avis au chef-stratège du P.Q. !

Un Redressement National (cette chose inévitable à l’égard de l’Indépendance) ne pourra jamais débuter autrement qu’en brisant d’abord l’isolement politique séculaire de la province de Québec. Est-ce que son corollaire ne serait pas alors, eh oui, eh oui, le « splendide isolement » de quel électorat pensez-vous, si vous y pensez un tipeu ? Tout cela demanderait évidemment du nerf, que personne n’a jamais vu ni jamais soupçonné du côté de JFL. On jase.

Et si plutôt que voir « débarquer » chez Nous le grand général, selon l’hypothèse fournie par Jonathan Trudeau, si c’était l’inverse que l’on pouvait faire, c’est-à-dire remonter le temps et chacun d’entre nous « débarquer » en France, dans une autre époque : dans quel « scénario » tout à fait singulier mais tout à fait probable pourrait se retrouver ce même Jonathan Trudeau ?

Eh bien, cette sorte de « plume » ayant toujours existée, cette sorte de « québécois » aussi, qui sévissent encore « au Québec » en 2017, une pareille sorte de français a déjà sévit aussi en France à une autre époque. Il n’en manquait pas alors, en France, du côté de Vichy, de ces innombrables Jonathan Trudeau, pour détester Charles De Gaulle ainsi que la France elle-même.

Ce genre de plume professait que l’avenir de la France passait par Philippe Pétain, qui lui-même pensait que cet avenir passait par l’Allemagne, comme ici même le même genre de plume professe que l’avenir des québécois et des québécoises passe par Philippe Couillard, qui lui-même pense que notre avenir passe par le Canada. En réalité, il n’y a toujours eu qu’une seule francophonie, comme un seul cœur qui bat en France et au Québec. C’est hélas ce que JFL n’avait pas compris… ou n’avait pas voulu comprendre, ce qui est bien pire… lors de la récente visite de Marine Le Pen au Québec.

Il faut le dire et le redire : il n’y a pas plus d’avenir pour Nous avec Philippe Couillard qu’il n’y en eut déjà en France avec Philippe Pétain. Et ce n’est pas parce qu’ils triomphent encore au Québec que les collaborateurs ont une quelconque légitimité. Il arrive simplement que les esprits faibles se croient dans le sens de l’histoire, parce que, tout simplement, ils ne voient pas… ou ne veulent pas voir, ce qui est bien pire… qu’ils sont à contre-courant de l’Histoire.

Claude Morin a déjà eu toute l’intelligence qu’il fallait pour devenir souverainiste, mais n’en eut jamais le caractère.

La démarche en faveur de l’indépendance du Québec ne relève pas de la devinette. Cette démarche résulte d’un refus…

Toute la dernière campagne électorale de Justin Trudeau a bénéficié de l’appui décisif- « décisif » n’est pas un mot trop fort- provenant des circonstances manipulées- « manipulées » n’est pas non plus un mot trop fort- par la crise des migrants en Europe.

Justin Trudeau, c’était et ça reste le candidat de l’O.N.U.

Mais depuis l’élection de ce candidat « post-national », (progressiste, repentant, antinational), ce lénifiant Justin Trudeau n’est plus maintenant seulement candidat à la réélection des libéraux à Ottawa. Le bonhomme s’active maintenant aussi à un tout autre niveau.

Quand bien les libéraux seraient rejetés par l’électorat canadien, il est certain qu’une telle vedette « post-nationale » que Justin Trudeau serait alors rapidement repêchée par ceux-là, à l’O.N.U., qui avaient tant compté sur lui, et qui s’étaient même activés pour lui.

Retour d’ascenseur obligé : c’est bel et bien la toute première promesse électorale de Trudeau- faire « sa part » l’égard des réfugiés- c’est bien cette promesse qui fut remplie et exécutée dès le début de son mandat. Contre tous les avis de prudence, le Canada a bel et bien pris charge de 25,000 réfugiés qui croupissaient dans des camps, au grand désespoir des autorités du Haut Commissariat. Un autre retour d’ascenseur est donc facilement prévisible en faveur du plus grand représentant à ce jour du « premier pays post-national » du Monde.

De bien plus loin par ailleurs, on jase : lorsque le père Trudeau, P.E.T., alors que celui-ci était en fin de parcours à Ottawa, ne s’était-il pas permis de faire le tour des grandes capitales comme une grande vedette, pour lancer une « initiative de paix » qui n’a eu aucune incidence diplomatique ? N’avait-il pas eu l’air alors de poser aussi, mine de rien, une candidature feutrée, la sienne, à un quelconque poste international prestigieux ? Et n’avait-il pas fait cette grande tournée des grandes capitales accompagné précisément de son fils Justin ? Est-ce que Justin Trudeau ne joue pas maintenant avec le même vedettariat international que son père, mais avec cette différence qu’il le fait, lui, en début de carrière à Ottawa ? Sait-on jamais, sur le long, si Justin Trudeau ne réussira pas (peut-être) là où son père a (vraisemblablement) échoué… Quant à moi, tant et aussi longtemps que le président Trump se maintiendra à la présidence américaine, cette pâte molle de Trudeau n’aura qu’à bien se tenir… On jase.

@ André Gignac

Ne faut-il pas faire une distinction entre les péquistes et les péquisteux ? Est-ce que les péquisteux ne sont pas ces péquistes qui croient à cette fable qu’il suffit désormais de s’engager à reporter la tenue d’un référendum (repoussoir) pour se garder néanmoins la fidélité de l’électorat souverainiste, en même temps que cela devrait supposément permettre de se gagner un nouvel électorat ? Quelle fable, n’est-ce pas ?

Le retentissant échec de la « convergence », cette plus que mauvaise stratégie, de fait la plus mauvaise péquisterie, cet échec qui était prévisible laisse plutôt présager la difficulté qu’il y a pour le P.Q. (des péquisteux) de se gagner un nouvel électorat. Suis plutôt d’avis que ces derniers ne seront pas en mesure de se garder en 2018 ni la fidélité des uns, non plus qu’ils ne réussiront pas à susciter l’adhésion des autres.

Triste à dire : les péquisteux, tout fiers qu’ils sont maintenant de pouvoir enfin courir plus légers, avec sous le bras cet engagement de reporter un référendum boulet, eh bien, même délestés du référendum, ils courent quand même tout droit en direction de l’abattoir. Méchant gros problème ! Alors pourtant qu’il est moins cinq !

Les péquisteux font hélas partie du problème péquiste. Et, au premier chef, ce tragique stratège en chef... On jase.

.

En effet, tout au long de sa montée politique, Hitler n’avait jamais cessé de stigmatiser les juifs comme Justin Trudeau ne s’empêche jamais maintenant de stigmatiser les « racistes » au Canada, prenant toujours à témoins les « canadiens et les canadiennes ». Cette méthode, consistant à diaboliser un ennemi apparemment imaginaire, vise en réalité à diaboliser tous les opposants intérieurs par l’amalgame politique. Ce sont les patriotes qui sont visés par cet intolérable amalgame.

Cette méthode politique de stigmatisation et de l’amalgame, c’est la même employée il y a bien longtemps par un criminel qui s’imaginait que le destin de l’Europe se confondait avec celui de l’Allemagne.

Quoi qu’en pense notre collabo en chef et P.M. de la maudite province, le destin des québécois et des québécoises ne se confond pas avec celui des canadiens et des canadiennes.

Pour ne plus craindre que la nation souffle trop fort dans les voiles du navire amiral, les péquisteux se sont appliqués à démâter eux-mêmes le seul navire ayant la taille requise pour faire un Beau Voyage... Maintenant que démâté, un ordre de bataille déglingué et tout le navire à la dérive, l’actuel capitaine s’époumone et crie des ordres insensés.

Au-delà de l’horizon, dans les tréfonds mêmes de l’âme d’un peuple, se gonfle et se profile une deuxième grande « vague », dont on ne distingue pas encore ni l’ampleur ni la couleur. Démâté, désarmé… le navire amiral ne peut plus se retourner pour faire face à la vague qui se gonfle et qui s’en vient… Août 2017… On jase.

C’est rigoureusement vrai qu’ils ne seront pas tous acceptés. Mais par ailleurs, on n’ose pas Nous dire qu’aucun ne sera retourné en Haiti non plus. Comptez sur la gang à Couillard pour les héberger longtemps et à profit…

S’agit ici encore d’une autre de ces demi-vérités des fédéralistes du West Island : personne ne sera retourné, mais dans quelques années toute cette immigration de mal-pris sera régularisée. Ce ne sera d’ailleurs pas la première fois que les « autorités » fédérales auront rappelé puis régulariser des milliers d’haitiens. Au début des années 80, le fédéral en avait rappelé puis régulariser quelques milliers.

Certes, Nous devons faire notre part. Nous l’avons fait dans le passé. Et s’il faut la faire encore, notre part, eh bien faisons-là. Mais cela nécessite-t-il qu’il faille faire en plus la part de notre gigantesque voisin ?

Y a que la gang à Couillard (et quelques péquisteux) pour croire que Nous pouvoir suppléer à l’incurie d’une nation aussi nombreuse que celle des U.S.A.

« …c’est l’art de vivre proche des lieux où on travaille dans des habitats bien dessinés par de bons architectes ; c’est l’élimination de la dépendance sur l’auto, soit la précondition à une vie saine qui protège qui les terres agricoles... » J.P.Bonhomme

Qui protège quoi dites-vous ? Les terres agricoles ?

Et si la loi de la protection des terres agricoles n’était pas devenue précisément tout le contraire de ce que vous semblez croire, ce qu’elle prévoyait à ses débuts, soit la protection de l’agriculture et d’un certain mode de vie ? Eh oui, si cette loi n’était plus que l’ombre d’elle-même, bel et bien une cause plutôt qu’une conséquence d’une certaine sclérose politique… sclérose derrière laquelle se cachent maintenant très adroitement les intérêts les plus mercantiles et même les plus mafieux parmi Nous ?

Quelle agriculture d’ailleurs ? Celle du blé d’Inde ? Tous ces champs de toute la vallée du St-Laurent qu’on arrose et qu’on inonde de pesticides, parfois avec des avions ? Tout un progrès !

Cependant, M. Bonhomme, eh oui, que des banlieusards de plus en plus éloignés du centre-ville de Montréal, sont obligés d’aller y travailler alors même que ce sont les mêmes « zo-zotorités » de Montréal qui s’ingénient à y compliquer le stationnement quand ce n’est pas la circulation elle-même… Mais à qui profite-t-il donc le « centre-ville » de Montréal, si ce n’est pas d’abord aux locateurs de bâtisses et d’espaces à bureaux, aux affairistes et aux b.s. de la bonne bière sur Crescent, ainsi qu’aux festifs qui chantent maintenant en anglais comme si Nous étions tous des libéraux ?

Et puis le « mode de vie »… Celui de la Diversité…?

Si, par ailleurs, pour récolter les champs, il faut maintenant faire venir les cueilleurs d’aussi loin que le Mexique¹, est-ce que le mode de vie dit « champêtre » n’est plus réservé, dans la réalité la plus implacable, qu’à une minorité de possédants, cette minorité protégée blindée par la loi, et qui retourne à son profit depuis longtemps la fameuse loi de la protection des terres agricoles ? On jase.

M. Bonhomme, la révolution internet a dévalué radicalement et contribue encore puissamment à la dévaluation même du centre-ville de Montréal ainsi que de tous les centres-villes. Charcuter radicalement la loi « du Québec » sur la protection des terres agricoles serait au contraire le tout premier pas, mais tout un… dans la direction d’un véritable progrès.

Hélas, si Nous sommes parfois dans la haine de nous-mêmes, Nous sommes à plein temps dans la haine du Changement.

¹ Par qui et au profit de qui…Qui paie les fonctionnaires pour organiser la venue de ces travailleurs ? Mais qui sont les premiers bénéficiaires de ce cheap labour ? Pas vous ni moi, non plus que tous ceux qui perdent leur temps sur les ponts, matins et soirs, pour aller et revenir du centre-ville de Montréal.

Pourquoi l’Indépendance ? Pour continuer et poursuivre dans les vieux contentieux de la seule maudite province de Québec ? Ou plutôt ne serait-ce pas une formidable occasion de transformer ses voisins de mauvaise foi en voisins de bonne foi ? Transformer le frelon en abeille ! Transformer ses ennemis en amis !

Terre-Neuve et tout le Canada resteraient nos voisins. Dans le cas de Terre-Neuve, il s’agit d’un voisin frontalier, ce que ne sont pas les lointaines provinces de l’ouest canadien. Pourquoi alors faire comme J.C.Pomerleau, et prévoir des secousses (et des batailles) qui proviendraient de l’ouest à l’égard du fédéralisme pratiqué par Ottawa, si dans le même temps, ici même et à nos portes, le West Island s’active à constituer une véritable partition « du Québec » ?

Terre-Neuve est un voisin qui est de mauvaise foi pour les intérêts de la province de Québec dites-vous. Mais qui donc a eu dans le passé la force politique, économique, technologique, électorale, d’imposer sa voix à l’autre lors de la signature du contrat qui deviendra pour l’autre le « contrat maudit » ?

Tant que les indépendantistes reprendront à la lettre les positions traditionnelles de la maudite province de Québec, ils se condamneront toujours à tourner en rond lorsqu’ils arriveront au Pouvoir, si désormais ils y arrivent un jour…

Lister 4-5 points prioritaires dites-vous encore ? Misère de misère, M.Lachapelle. L’indépendance n’adviendra jamais-jamais-jamais, si la nation n’est pas d’abord réunie dans un large consensus à cet effet. Où voyez-vous, en 2017, un semblant de tentative de Nous réunir de la part du P.Q. ? Et je vous l’écris ici en toute amitié, toute votre argumentation ne relève pas d’une nouvelle méthode politique, mais bel et bien de l’ancienne, celle qui a participé à l’isolement politique de la province de Québec, puis de la nôtre, toute la nation.

Ne soupçonnez-vous donc jamais que nous pourrions avoir affaire à des imposteurs bien de chez-nous ? Les points prioritaires, 4-5-14 ou 23 points, ça reste dans le clientélisme politique le plus totalement improductif. C’est tout juste bon pour les provinciaux.

Mais…Mais le seul sujet qui pourrait intéresser et mobiliser toute la nation, l’immigration, cela les péquisteux se gardent bien d’y prendre leur place…Et s’ils y touchent, c’est seulement du bout des doigts. On jase.

Quels « intérêts supérieurs », M. Lachapelle ? Ceux que vous décrivez si admirablement bien par ailleurs, ce sont ceux de la « province de Québec ». La belle province est notre prison constitutionnelle.

Mais un Québec souverain garderait les mêmes voisins… D’ici là, pourquoi un gouvernement indépendantiste (supposons gros : un gouvernement péquiste…) pourquoi serait-il tenu de défendre de vieilles politiques et une vieille frontière où pas un québécois n’a jamais mis les pieds, mis à part les prospecteurs et les travailleurs québécois qui ont bâti la centrale ?

Les intérêts supérieurs de la « province de Québec » ne se juxtaposent pas parfaitement avec les intérêts supérieurs de la nation. Pas du tout pareil !

Les véritables intérêts de la nation exigeraient que les indépendantistes prennent un certain recul par rapport aux vielles politiques provinciales. Défendre ces vieilles politiques provinciales enferme et freine la démarche indépendantiste, et la pousse dans un cul-de-sac. Quant au thème de la « frontière du Labrador », qui pourrait y voir une quelconque portée électorale, et même politique advenant que le P.Q. gagne les prochaines élections, si c’est pour reprendre une attitude politique à l’égard de ses voisins, une attitude qui ne Nous a jamais, mais jamais-jamais, menés bien loin…

Si le P.Q. avait ce cran de s’adresser à Nous MAINTENANT, (tout particulièrement depuis qu’il a reporté la tenue du référendum), si le P.Q. avait le cran de se mettre un pied devant l’autre, de marcher tout simplement, c’est DEMAIN, eh oui, demain, tout naturellement, qu’il pourrait pratiquer une autre méthode politique, elle inscrite dans la réalité, comme la realpolitik avec Terre-Neuve… de telle sorte qu’un gouvernement péquiste (grosse job !) pourrait faire alors ce que la gang à Couillard ne fera jamais avec un voisin : un millage d’enfer… On jase.

Il serait temps d’appeler un chat un chat. Un chien un chien…Il serait temps de leur rappeler gentiment mais fermement qu’ils ne sont pas maîtres chez-Nous, et que notre patience a ses limites…

Ce n’est pas le cas, hélas, hélas on ne le remarque que trop, ce n’est pas le cas des péquisteux, à ce qu’il Nous semble être la frange et la gang parmi Nous dont la patience est absolument sans limite. On jase.