Si tu chiales contre les augmentations de tarif des parcomètres, es-tu apolitique? Il me semble que non. Si tu es commerçant et que tu veilles précisément à ce que tu offres toutes les marques possibles pour plaire à ta clientèle, es-tu apolitique?

Non, tu les affiches précisément ces marques. Si tu te moques de la signification, de l'histoire de ces marques, de leur origine, des valeurs des compagnies qu'elles représentent tu fais une profession de foi, tu cautionnes une politique particulière : celle qui prétend que l'économie ne doit pas être perturbée par le politique.
C'est une position politique... Yvon Deschamps vient de le démontrer, en ne prenant pas parti, on prend implicitement parti.
Ainsi, si des citoyens ont envoyé aux commerçants la missive selon laquelle ils manifesteraient pour inciter les consommateurs à ne pas entrer dans leur commerce tant que ledit commerce continuerait à vendre certaines marques, les commerçants n'ont qu'eux-mêmes à blâmer, ou alors qu'ils fassent justement une profession de foi pour lesdites marques.
Si les commerçants se désintéressent des marques vendues dans leurs commerces au point qu'ils n'ont pas le temps de s'occuper de leur signification, de leur provenance et de la caution implicite qu'ils professent justement par leur absence de parti pris qu'ils assument les conséquences de ce parti pris «mou». Ils démontrent par là que l'activisme des citoyens était justement nécessaire pour éveiller leur conscience.
Par contre, les citoyens qui organisent un boycottage ont le devoir d'informer les commerces de leur intention, sinon ils sont également de mauvaise foi.
Mais franchement, cette nouvelle rapportée par Quebecor selon laquelle Khadir harcèlerait les commerçants de son comté, n'est-ce pas plutôt une attaque contre celui qui soutient les journalistes en lock-out?