Le 4 juillet dernier, jour de mon anniversaire, Robert Barberis-Gervais écrivait, sur Vigile, un texte – son 500e - qui m’a fait réagir lorsque je l’ai lu le lendemain, en rentrant d’un séjour en bienfaisante Gaspésie. Pourquoi? J’ai l’habitude de lire les textes de M. B.-G. mais cette fois, j’ai eu l’impression d’un ton différent, un ton de combattant, en ligne avec quelques autres textes dont deux précédents sur le Programme de 2005 du PQ. Ça m’est apparu comme un passage à un autre niveau. J’ai laissé un court commentaire mais je me suis promis de relire attentivement, de comprendre ce qui m’avait particulièrement accrochée et de me positionner par la suite puisque je faisais partie des personnes qu’il avait nommément interpellées. J’ai pris le temps pour ce faire. Désolée d’être ici plutôt longue et pas certaine de l’intérêt du contenu mais je me fie à Bernard Frappier pour en juger.
Il faut dire que, ces derniers temps, je suis troublée par des évènements pour certains indéniablement graves; d’abord bien sûr cet acharnement sur la personne de Pauline Marois devant lequel j’ai fini par me dire qu’il doit y avoir une explication de type archétypale! Comme aussi le fossé qui semble se creuser de plus en plus entre Montréal et le Québec. Aussi le K.O. du Bloc, et le surprenant profil de ses successeurs à TAWA. Pour d’autres, plutôt interrogeants, comme les motivations individuelles des quatre démissionnaires du PQ et l’engouement populaire pour François Legault. Certains encore, risibles ou pitoyables, c’est selon, mais envahissants ou réducteurs, c’est certain – Harper qui nous subtilise le Français pendant que Guy-A Lepage le prostitue - mais révélateurs du niveau d’inconscience collective - la visite « royale » et l’excitation de ses sujets ou encore l’omniprésence - et ce même au Parc de la Francophonie - des artistes anglophones au Festival d’été de Québec, insolite rejeton de la Superfrancofête... Et j’en passe... Comme beaucoup d’entre nous, je ressens de la morosité!... Comme s’il y avait trop de défaites pour continuer à réagir. Alors...
Devant l’effort de M. Barberis-Gervais de prendre sur lui de ramener ici l’intéressant contenu du Programme du PQ de 2005 et de lancer, à partir de ce contenu, donc en rétablissant des ponts, un autre « appel » à « l’union de nos forces », il m’est au moins revenu le désir de comprendre pourquoi je ressens, en même temps que l’envie de répondre à l’appel, un arrière-goût de défaitisme démobilisant. Je suis confuse. Pourquoi? Quelques éléments de réponse me sont venus avec ma réflexion.
D’abord : Le morcellement et la multiplication des appels et des instances vs l’urgence d’unir nos forces
Il y a - je laisse ici le PQ de côté, puisque j’achète les idées de M. B.-G. et de Gilbert Paquette et autres à l’effet que l’action citoyenne pour l’Indépendance n’appartient pas dans un premier temps aux Partis politiques – Il y a donc, pour faire l’Union de nos Forces :
• Les Sociétés Saint-Jean-Baptiste
• Le MNQ
• Le RIQ (est-il toujours là?)
• Le RRQ
• Le Conseil de la Souveraineté
• Le RIN (2 ou 3?)
• L’Académie de la Souveraineté (a-t-elle un jour pris forme?)
• L’union citoyenne selon Luc Archambault
• Cap sur l’Indépendance
• Et d'autres que j’oublie ou ignore sûrement...
Peu importe, peut-être, que nous nous dispersions ou nous multiplions dans le but de mieux nous unir mais encore faut-il que nous voulions et sachions concerter nos efforts de concertation! Où aller? Qui rejoindre? Qui fait ou fera quoi? QUI coordonne? Est-ce que par hasard, là aussi, nous ne voulons pas de chef? Pas de tête? Est-ce là un symptôme du mal qui ronge nos forces?
Heureusement, si j’ai bien compris, la plupart des instances nommées seraient en voie de se concerter. Alors là : Chapeau! Et Action! M. B.-G propose une belle complémentarité pour l’avenir immédiat: Cap sur l’Indépendance mobilise (et chapeaute peut-être) et le PQ gouverne. À condition qu’on ne le saborde pas. M. Claude Morin a suggéré là-dessus des lectures de vacances (http://www.vigile.net/Lectures-de-vacances)... Chaque chose, donc, en son temps. Espérons que... « Y s’ra ‘n fois », comme dit Fred...

Ensuite 1 : L’indépendantisme vs le vrai sens de la « gouvernance souverainiste »
Cela me titille. J’en ai assez moi aussi des sabotages. Il me semble qu’un biais s’est introduit par rapport à cette dénomination de « gouvernance souverainiste ». Volontairement? Sans doute, car cela arrange bien les Anti-Marois-ou-PQ qui se font un malin plaisir de l’exploiter. La « gouvernance souverainiste » n’a, quoi qu’on en dise, rien à voir avec la « gestion provinciale » ou la timide et pauvre « affirmation nationale ». La détermination qu’elle suggère consiste à faire, dans les faits, à la face du Monde, ce que Bruno Deshais affirme : « l’indépendance : un état national souverain à l’interne et à l’externe. Voilà la vraie souveraineté et la vraie nation souveraine. » Il n’est aucunement question, dans le Plan Marois, de « réformettes » dénoncées avec raison par M. Deshais, ou de réformer le fédéralisme mais d’agir en souverain. En toute liberté. Un peu, vous savez, comme lorsque l’ado - et c’est ce que nous sommes encore – ou le jeune adulte, rétorque un beau jour à celui qui, par habitude et suprématie, veut le contrôler de force : « Essaye donc pour voir! ».... Et je me demande si ce n’est pas ce que nous l’avons nous-même empêché de faire dans l’histoire de l’amphithèâtre, dans laquelle la souris a caché la montagne!
Ensuite 2 : La séduisante mais utopique anarchie vs la démocratie avec unE chefE, des méninges et des membres
Plusieurs voix se font entendre actuellement pour prôner en quelque sorte la disparition des chefEs! Voire des Partis politiques. Monsieur Louis Champagne a témoigné ici, il y a quelque temps, de ses impressions après l’Assemblée de Pierre Curzi dans Borduas lors de laquelle ce dernier devait prendre le pouls de ses troupes - un peu tard, mais bon!... - Pour ma part, j’ai écouté il y a un jour ou deux, les efforts de Pierre Curzi, à l’émission Pénélope (R-C), pour communiquer sa vision de la Nouvelle Politique sans chefE que lui et d’autres préconisent. Une direction, comment dire, collégiale? d’un genre de Parti, sans ligne de Parti, où chacun est libre mais avec une coalition et au besoin un représentant ou un porte-parole... Tout cela était d’un flou « artistique » à éprouver de la gêne pour lui! Mais j’en conviens, l’ordre finit un jour ou l’autre par émerger du chaos - ainsi sont nés les Partis politiques! alors... Je reconnais pourtant qu’il y a là du bon dans ce brasse-camarades dont, j'espère, Cap sur l’Indépendance s’inspirera sûrement et Le Parti Québécois aussi. Mais sur le moment, je me suis dit que, pour le moment, Curzi ne devait pas devenir chef... Pour ma part, je souhaite encore qu’à côté d’une coalition pour l’union de nos forces, se tienne un Parti visant le nécessaire Pouvoir. avec unE chefE solide et imputable, qui sache encaisser fermement et dignement - et ça c’est rare! - dans les moments comme celui qui vient d’être vécu. Et pour le Jour et la suite de l’Indépendance.
Ensuite 3 : Maximalisme et 5e colonne hostile vs choix et réalisme
À la suite de Robert Barberis-Gervais, je m’inspire ici de Louis Champagne. Je trouve que c’est plutôt juste cette référence à la 5e Colonne pour qualifier le rôle de ceux qui ne font que râler et ruer dans les brancards. Ou agir dans l’ombre. Le fait est que le réel sera toujours gris; les Partis et les chefs aussi. Il est temps que les soi-disant indépendantistes se décident à « faire avec » et non à côté s’ils la souhaitent comme ils le prétendent, l’indépendance. En cela, Mme Ferretti devrait les inspirer actuellement. Aux maximalistes, le proverbe parle : « le mieux est l’ennemi du bien ». N’est-il pas temps de passer à la cuisine avec le chef en place, le livre de recettes, le contenu du frigo, la batterie de cuisine et les ustensiles disponibles, plutôt que de rêver à la cuisine idéale et au menu idéal d’une quelconque émission américaine. C’est l’heure de préparer le repas. Et la haine et le fiel donnent particulièrement mauvais goût à la soupe.
Ensuite 4 : LES saisons des idées
Gilbert Paquette a raison : en 80, et surtout en 95, il y a eu coalitions et remue-méninges québécoises. Quel merveilleux brassage d’idées autour de ce "Nous, peuple du Québec", dont s’inspire Luc Archambault et qui, pour ma part, est toujours affiché au mur de mon bureau. Et grâce à ce mijotage entretenu de la soupe populaire, nous sommes passé à un poil de faire le grand pas ou le petit saut... Alors oui, brassons. Et n’attendons personne d’autres pour le faire pour nous.
- 1968-76 : les semences
- 1976-80 : la germination
- 1980-95 : le printemps – aussi dur que le dernier mais... le printemps.
- 95-2005 : l’été – pas toujours chaleureux mais... l’été.
Nous voilà donc à l’automne!
Ensuite 5 : Récolter vs labourer et réensemencer un autre champ
Récoltons, ça presse!
Au fond, ce que vous proposez, M. B.-G. – avec beaucoup d’autres qui regardent devant et non derrière et qui préfèrent le réel à l’utopique - est d’une grande simplicité. Dans un commentaire, je crois, sous votre texte du 4 juillet, quelqu’un a parlé d’une tâche gigantesque! Puisqu’il est question d’union de nos forces, il est normal chez-nous de parler de « corvée ». Nous devons donc faire corvée. Corvée de moissonnage.
Pour se mettre à l'oeuvre, le contenu du Programme de 2005 est disponible, comme vous le rappelez. Vous avez raison, l’équipe du PQ mais surtout chacunE d’entre nous peut et doit se référer sans attendre, si besoin est, au contenu pertinent pour faire son travail de « citoyen à citoyen » comme le dit Gilbert Paquette; pour « sortir, parler, convaincre ». Cela est encore de saison. Et là-dessus, ce Programme 2005 est utile. Son défaut, sur le plan politique – à la décharge d’André Boisclair et à la justesse de l’intuition de Pauline Marois – c’est sa prématurité. Comme le dit Bruno Deshais : faisons l’indépendance et la forme du pays en découlera. Et une fois le PQ au pouvoir, les idées de Luc Archambault pourront – entre autres - être exploitées avec réalisme et efficacité pour faire cette indépendance. C’est ce que rendra possible la gouvernance souverainiste.
Ensuite 6 : Question à Robert Barberis-Gervais
M. Barberis-Gervais, votre appel du 4 juillet à certainEs d’entre nous, il signifie quoi ? Il sous-entend quoi? Il nous invite à quel genre d’engagement? Et je vous rappelle pour ajouter à votre liste les noms de Marie-Mance Vallée, Maude Levasseur, France Bonneau peut-être... Et d’autres qui se sont effacées... Je cherche les touches féminines, trop rares ici.
Pour moi, votre interpellation a eu l’heureux effet d’un élan mais il me reste toujours à me décider quant à l’équipe ou les équipes auxquelles me joindre adéquatement et efficacement, dans mon milieu, avec mes convictions et mes atouts. Et avec congruence, ce qui m’est indispensable. Pour voir enfin venir ce Jour de l’Indépendance.