Dans le dossier du CHUM, le premier ministre Jean Charest ne pouvait pas encadrer et contenir la force et la puissance du ministre de la Santé d'alors, Philippe Couillard, appuyé de son ministère. Le ministre Couillard avait fait le plein des solidarités qu'il pouvait mobiliser au sein d'autres ministères et instances de la machine étatique et bureaucratique du gouvernement du Québec.
PHOTO: ANDRÉ PICHETTE, ARCHIVES A PRESSE

Robert Lacroix et Louis Maheu*
C'est sur un fond de tensions et de dissensions au niveau du pouvoir politique exécutif que se déploya la controverse publique portant sur cette décision majeure pour la collectivité: le choix du site du CHUM.
La controverse était importante, certes, et somme toute singulièrement atypique. Comme toutes les autres controverses, elle fut d'abord intense et mobilisa particulièrement plusieurs forces et groupes de la grande communauté montréalaise, qu'une profonde fracture séparait, quand cette division n'allait pas jusqu'à traverser un même milieu de cette communauté. Et l'un et l'autre camp s'adressaient, comme c'est le cas dans les controverses publiques classiques, au pouvoir politique exécutif pour que ce dernier tranche leurs différends et désaccords. Chaque camp croyait en toute bonne foi et en toute rationalité détenir la meilleure option, tout en rejetant ce que l'autre camp mettait de l'avant.
Mais cette image d'une sérieuse controverse est tronquée si l'on n'y ajoute pas ce qui la distingue. Cette controverse publique fut atypique en ce que les camps opposés s'adressaient à un pouvoir politique exécutif qui n'était pas complètement extérieur à eux, à leur logique et à leurs stratégies d'action, et qui était de surcroît, dans les circonstances, ni unifié ni solidaire dans l'exercice de la gouvernance politique.
Par ses propres tensions et dissensions internes, le pouvoir politique de l'époque affrontait fortement divisé l'importante prise de décision publique qu'il s'apprêtait à faire.
Dans le camp des artisans du projet de technopole sise à la gare d'Outremont, l'allié était, on le sait, le principal acteur du pouvoir politique exécutif du moment: le premier ministre lui-même. Mais dans la conjoncture politique de l'époque, la popularité du premier ministre et de son gouvernement ne lui donnait pratiquement aucune marge de manoeuvre. Fréquemment pris personnellement à partie dans les dossiers politiques de l'heure que traitait l'équipe gouvernementale, et fortement embarrassé par la querelle relative aux subventions majorées potentiellement accordées aux écoles juives qui faisait soudainement surface dans l'actualité, le premier ministre n'avait ni la force ni la légitimité voulues pour amener le ministre de la Santé à pencher vers les choix qu'il estimait être ceux que devait faire le gouvernement du Québec. Et même s'il caressait alors, selon des sources fiables, le projet d'écarter de son cabinet un ministre de la Santé auquel il s'opposait sur cette question, le premier ministre n'avait pas l'autorité requise à ce moment pour poser un tel geste.
Le premier ministre ne pouvait donc pas encadrer et contenir la force et la puissance du ministre de la Santé appuyé de son ministère. Le ministre Couillard avait fait le plein des solidarités qu'il pouvait mobiliser au sein d'autres ministères et instances de la machine étatique et bureaucratique du gouvernement du Québec. Qui plus est, il était, on ne sait trop pourquoi, un adversaire acharné du projet d'une technopole de la santé et du savoir située sur le site Outremont.
Au sein du pouvoir politique exécutif, le ministre de la Santé et son entourage étaient donc les puissants alliés du camp favorisant le projet du 1000 Saint-Denis. On ne peut comprendre comment la controverse a évolué si on néglige les interventions et l'influence du ministre de la Santé lui-même, de son ministère, extrêmement interventionniste dans le quotidien et les menus détails de ce dossier, et de leurs alliés clés, en fait leurs subordonnés, les instances de gouvernance et de direction du CHUM.
L'Université de Montréal, à mesure que la controverse publique prenait de l'importance, était de plus en plus déconcertée. Elle n'avait pas prévu son déroulement, son ampleur et sa singularité. L'Université continuait à mener un débat d'idées et de concepts dans un monde où la rationalité lui semblait, en toute logique, devoir ultimement triompher. Mais, sur le terrain des médias, de l'opinion publique et des prises de position qui occupaient la sphère publique, la préférence était nettement accordée aux images porteuses, aux symboles, aux déclarations-chocs qui visent à atteindre l'émotion et la sensibilité. Bref, on penchait pour tout ce qui nourrit plus facilement les motivations idéologiques que les raisonnements sophistiqués et bien documentés.
L'Université était appelée à exceller dans un monde qui n'était pas le sien, et il est clair qu'elle n'y faisait pas bonne figure. Elle ne parvenait pas à maîtriser suffisamment cet univers pour y faire valoir son point de vue avec l'efficacité et la crédibilité voulues
Une victoire politique à court terme
Cette victoire de Philippe Couillard et de ses hauts fonctionnaires ne conduisit pas seulement au gâchis que nous avons décrit. Elle tua aussi une occasion unique de donner à la population montréalaise et québécoise un établissement hospitalier mettant à profit, pour ses missions de soins et de formation, la présence sur son site des facultés des sciences de la santé de l'Université de Montréal. Elle priva aussi la plus grande université québécoise et la société qu'elle dessert d'une technopole de la santé et du savoir de calibre international.
Tous les ingrédients étaient là pour faire de ce projet un succès. Les médecins et les chercheurs y adhéraient avec enthousiasme. Toutes les instances de l'Université de Montréal l'appuyaient avec une unanimité jamais vue. Les facultés de la santé de l'Université avaient toutes été intimement impliquées dans l'élaboration de ce projet. Les secteurs pharmaceutique et biotechnologique montréalais le voyaient comme un catalyseur des développements présents et futurs.
Les promoteurs de «Montréal, ville de savoir» ne pouvaient que rêver de ce développement majeur. Le milieu des affaires, sur lequel on comptait pour une partie importante du financement, avait déjà donné son adhésion publiquement.
Tout cela dans un contexte où l'on pouvait donner aux malades exigeant des soins hautement spécialisés, propres aux hôpitaux universitaires, une qualité de soins de calibre international. Les bureaucrates de Québec et le ministre Couillard ne pouvaient accepter que l'Université de Montréal soit l'initiatrice de ce grand projet. Comme ce fut le cas pour les quatre autres projets d'hôpital universitaire qui avaient été conçus au cours des dernières décennies par ce grand établissement francophone, Québec refusa le projet de technopole de la santé et du savoir qu'il avait mis de l'avant.
On constate présentement une très grande morosité au sein des médecins et des chercheurs du CHUM. Une infime minorité d'entre eux s'intéresse encore au projet en cours. Il ne semble pas facile non plus de mobiliser les forces vives de l'Université de Montréal autour d'un projet qu'on lui a imposé au détriment du sien. Le milieu des affaires semble peu enthousiaste et, malgré les interventions répétées de Philippe Couillard du temps où il était encore ministre, la Fondation du CHUM n'est toujours pas arrivée à convaincre un poids lourd du milieu des affaires de prendre la présidence d'une grande campagne de financement. On est bien loin de la prévision de Philippe Couillard selon laquelle tous se rallieraient à sa décision lorsqu'ils comprendraient qu'elle est définitive.
En somme, les fruits d'une victoire politique à court terme sont de plus en plus amers, et ils ne seront jamais mangés par ceux qui les ont engendrés.
***
* M. Lacroix a été recteur de l'Université de Montréal de 1998 à 2005.
M. Maheu a représenté l'UdeM au conseil d'administration du CHUM.
Ce texte est extrait du livre «Le CHUM: Une tragédie québécoise», publié par les Éditions du Boréal. L'ouvrage sera en librairie la semaine prochaine.
«La saga du CHUM», un dossier exclusif de Sara Champagne à lire le lundi 20 septembre dans le journal La Presse.