Le dépit de La Presse - Quel est le problème ? Il n’y a rien d’affreux à vouloir assumer toutes ses responsabilités de peuple démocratique, souverain et libre « d’assumer son destin » ?
Comme on l’explique dans l’article «  Pourquoi La Presse prend-elle position ?  », on y présente aussi les traditionnelles prises de position de La Presse à la veille des élections fédérales depuis 1984. L’éditorial d’aujourd’hui 2008 10 09, prend donc position... pour... aucun parti ( «  Aucun parti n’est à la hauteur  » ). Lire, aucun parti n’est à la hauteur des aspirations du Canada que La Presse défend. Un Canada capable d’emporter l’adhésion du Québec. La Presse avoue avoir perdu la bataille de la canadianisation du Québec. La bataille menant à un Canada ouvert au Québec. Cette bataille qu’elle mène pour convaincre les Québécois d’adhérer à un Canada rénové dans le sens des aspirations du Québec.
Depuis le début de cette campagne, rien n’a fonctionné pour les canadianisateurs. Leurs plans insensés, fondés sur une mauvaise lecture du Québec et du Canada, s’abîment dans l’improvisation la plus pure. En 2006, le scandale des commandites a forcé La Presse à appuyer la formation d’un gouvernement Conservateur de M. Harper. En 2008, La Presse appuyait toujours le gouvernement sortant jusqu’à ce qu’à mi-parcours de la course débutée sur les chapeaux de roue à l’avantage de leur poulain de la Art-peur, se bute sur la haie du scandale des coupures idéologiques des programmes en art, face à une farouche opposition des artistes, pourtant minimisée autant que faire se peut par La Presse parce qu’elle serait paradoxalement « exagérée ».
L’opposition mesurée, constante des artistes ayant rallié à peu près tout ce qui bouge au Québec hors les activistes de la droite conservatrice minoritaire, a eu raison de leur appui aux Conservateurs.
Une à une les prises de position de La Presse partisane ont été battues en brèche par l’opinion publique qu’elle tente pourtant désespérément d’influencer non seulement dans ses pages éditoriales, mais aussi à plusieurs reprises dans la présentation partisane de la nouvelle, cela en contravention du principe déontologique de l’équilibre.
La prise de position de La Presse démontre aujourd’hui qu’elle a fait fausse route en défendant et illustrant en début de campagne l’argument fallacieux de l’inutilité et de l’absence de pouvoir du Bloc québécois. André Pratte avoue aujourd’hui, dépité, que le Bloc québécois et son chef Gilles Duceppe :

« ... exprime de façon éloquente la vision québécoise nationaliste des enjeux. Certains de ses députés ont bien fait leur travail de parlementaires et méritent la confiance de leurs commettants. »

« Aucun parti n’est à la hauteur »
Aucun parti ne l’était davantage en 2006, mais La Presse désarçonnée par la turpitude de son cheval libéral illégalement commandité, a été forcée d’appuyer M. Harper en le supposant « mesuré ». La Presse n’a pu en 2008 que mesurer l’incompétence idéologique et stratégique démesurée des Conservateurs tout au long de cette campagne qui devait assurer pourtant au grand plaisir de La Presse, la déconfiture du Bloc québécois avec en prime, l’arrogance de la droite bornée aidant, le fait de s’offrir le luxe de la déconsidération des artistes, ces empêcheurs de barrages tous azimuts, de coupes à blanc inconsidérées, de dilapidation des ressources, de port et terminal de transit méthanier aux profits multinationaux à implanter aux portes de Québec en face de l’Île de Félix, cette Chartres d’Amérique, ces chantres irréductibles des légitimes aspirations du peuple souverain du Québec. Les zélotes du dénigrement des artistes ont frappé le mur du son de l’Art, cette petite musique de l’âme d’un peuple. Ce qui a été qualifié par M. Pratte d’opposition « démesurée » a finalement eu raison de ses raisons pour l’invalider.
Aujourd’hui, La Presse avoue que l’argument du « vote stratégique » invalidant le Bloc québécois au profit d’un siège assuré au gouvernement, a lui aussi fait long feu. Rien ni personne ne peut dire comment voter si l’on désire siéger au gouvernement puisque les tendances ne permettent plus d’assurer la réélection des conservateurs. Cette déformation partisane du principe de la représentation démocratique qui voudrait que le vote n’exprime que le désir tactique de siéger au gouvernement au mépris de l’expression démocratique de son adhésion à tel ou tel programme politique, s’abîme là où il devrait toujours être, dans les limbes de l’Histoire.
Se positionner aujourd’hui en ne prenant position que pour... le parti de ne pas prendre parti, confirme la déroute d’un rêve impossible, un Canada à la hauteur des aspirations légitimes du peuple souverain du Québec. Ce sous-texte de la présente campagne électorale. Les canadianisateurs en prenant le parti de minimiser l’ardeur souverainiste du Bloc, convaincus à bon droit qu’à crier au loup on a fini par user la frayeur qu’engendrait l’absurde démonisation de l’accession du Québec à la souveraineté, on s’est vite rendu compte qu’on ne peut tenir indéfiniment tout un peuple dans l’illusion de promesses jamais tenues. Le Canada devra admettre qu’il n’est pas propriétaire en titre du peuple du Québec, sous prétexte que Louis XV le lui aurait « cédé », comme John Saul a pu un temps se le faire croire en prétendant qu’il n’y a jamais eu Conquête mais plutôt « cession ».
Les canadianisateurs mesurent aujourd’hui l’étanchéité de l’impasse dans laquelle ils se sont engagés en pensant y mener un peuple tout entier. Autant la porte fermée de Trudeau, que la porte entrouverte de Harper, ne pourra empêcher le Canada d’en venir à s’accommoder de la pérenne volonté forte du peuple souverain du Québec. Tôt ou tard, la porte va céder, entrouverte ou fermée.
Le dépit manifeste qui se dégage autant de la forme que du fond de cet éditorial le manifeste comme jamais. La raison du plus fort n’a jamais raison de la force fière d’un peuple. On ne peut à la fois user de la carotte et du bâton sans mal, quand il n’est pas question de diriger la marche d’un âne. On ne peut indéfiniment se prévaloir de la liberté démocratique quand on use aussi sans honte, de menaces de représailles, de chantage, de méprisantes manipulations commanditaires et d’abus de langage à l’encontre de l’âme d’un peuple. Inévitablement, si la raison doit prévaloir, les raisons finissent dans ce contexte par se heurter à la raison du respect et de l’équitable égalité.
Pour l’heure, on constate la faillite d’une stratégie jusqu’auboutiste qui ne peut donner de résultats. Le Canada a failli. Ou bien il accepte sa rénovation par les fédéralistes québécois, ou bien il devra qu’il le veuille ou non accepter de vivre voisin d’un peuple souverain. Le dépit d’André Pratte vient du fait qu’il ne voit plus comment y parvenir. C’est pourtant très simple. Il faut appeler le peuple souverain à fonder l’État qu’il désire, et renoncer au Canada à tout prix. Quel est le problème ? Qu’y a-t-il de si affreux à vivre en bon voisinage en différents pays, partenaires d’un marché commun ? Qu’y a-t-il d’affreux à vouloir assumer toutes ses responsabilités de peuple démocratique, souverain et libre « d’assumer son destin » ? N’est-ce pas cela accéder au pouvoir, au vrai pouvoir ? N’est-ce pas à quoi nous engage le fait de ne trouver personne au Canada un parti capable de se hisser à cette « hauteur » ?
Luc A.