Il y a quelques semaines, un groupe de «sages» était réuni à Toronto dans le but de réfléchir sur «la question du Québec pour la prochaine génération», effort de réflexion dont nous retrouvons les conclusions en page A-9 du Devoir de ce matin, le 7 mars 2012. Il est difficile de croire que les Québécois présents à cette rencontre aient donné leur aval à ces conclusions, mais, avec les Québécois, il ne faut se surprendre de rien. Ils n'aiment pas cela, les Québécois, froisser le Canada anglais.
Mais, parfois, il faut savoir froisser. Alors, puisqu'il faut froisser, froissons.
Conclusion 1: Un amendement constitutionnel visant à accommoder le Québec est hautement improbable dans un avenir prévisible. Il est difficile de contredire cette conclusion. Alors, avis à ceux qui seraient tentés par l'idée géniale d'offrir une troisième voie à l'électorat québécois, éventuellement.
Mais, le problème n'est pas là. Que veut le Québec? Avant de répondre, il importe de poser un diagnostic sur le Canada. Au pays, la majorité anglaise est incapable d'envisager le Québec autrement que comme élément inférieur et pauvre de la fédération. Que l'on ne vienne pas s'objecter, l'histoire est là pour le prouver. Depuis, la confédération, les lois linguistiques du Canada anglais n'ont eu cesse de refouler les Canadiens-français vers le Québec. Il y a bien eu quelques efforts en sens inverse dans le passé récent, mais ils sont insignifiants et ont tous été adoptés à contre-coeur. Même à l'intérieur du Québec, on tente d'enfermer la population française dans les limites d'un espace minuscule de chaque côté du fleuve. Il suffit de prendre connaissance de la Loi sur la clarté pour le réaliser. Malheureusement, il faut bien admettre que les Québécois aiment bien se faire les artisans de leur propre malheur...Triste. À tout événement, côté pauvreté, il suffira de jeter un coup d'oeil sur la place faite au Québec dans les politiques économiques fédérales...Eat your bowl of equalization and shut up...
Le diagnostic posé, il appartiendra au patient de choisir sa thérapie...
Conclusion 2: Sans le Québec, il n'y a pas de Canada. Difficile de nier l'à-propos de cette observation. Et, cela fait partie du problème du Québec. Sachant que le départ de la province signifierait plus ou moins sa disparition, le Canada anglais résistera avec la dernière énergie à tout effort du Québec de s'émanciper. La rupture géographique du Canada qu'entraînerait la séparation du Québec jetterait vraisemblablement les provinces anglaises dans les bras des États-Unis. Quelle serait, alors, la voix de ces nouveaux États à Washington? Certainement moins forte que celle que ces provinces ont à Ottawa à l'heure actuelle. Également, c'en serait fini des services de santé gratuits, de la relative générosité de l'assurance-chômage (appelons les choses par leur nom), de la relative générosité de la Sécurité de la vieillesse, etc. Et, il ne faut pas exclure un possible retour à la mobilisation militaire obligatoire. Alors, imaginez la fermeté de l'opposition à l'indépendance du Québec.
Conclusion 3: Sans le Canada, il n'y a pas de Québec. Cela est faux et il est renversant que les Québécois présents à Toronto lors de cette rencontre aient laissé passer pareille énormité. Et, c'est justement parce que le Québec pourrait survivre à titre d'État indépendant que le Canada anglais voudra s'emparer de la plus grande partie du territoire de la province advenant un virage indépendantiste. Et, le chantier est en marche...sous l'oeil bienveillant du Québec.
Conclusion 4: Le Canada peut-il survivre avec des «imaginaires intérieurs divers»...On dirait que les rédacteurs ont consulté quelqu'un au ministère québécois de l'Éducation...À tout événement, il n'y a qu'un «imaginaire» au Canada et il s'agit de «l'imaginaire» fédéral. Au Canada, le Québec est un épiphénomène toléré au nom de l'intégrité géographique du pays...Point, à la ligne.
Conclusion 5: Un Québec indépendant dépourvu de la «force multiplicatrice» du Canada serait incapable de développer pleinement ses espaces nordiques. Cela est faux. Pourrait-on savoir en quoi «la force multiplicatrice» du Canada contribue au développement du Nord québécois? On pourrait plutôt parler de «force nuisible». Pourquoi, en effet, s'efforcerait-on avec tant d'acharnement à vouloir spolier le Québec de ses espaces nordiques si celui-ci était vraiment incapable de les développer seul? Encore une fois, on se demande où étaient les Québécois lors de la rencontre de Toronto.
Conclusion 6: Le bilinguisme n'a pas fonctionné. C'est un fait. Le français «coast to coast» n'a pas d'avenir et il n'en a jamais eu. On ne veut même pas nous donner une version française officielle de la constitution...C'est moins que Meech ou Charlottetown, ça, vous savez...Et, là, on commence à parler de trilinguisme...
Alors, non, les Québécois ne sont pas tous morts. Certains d'entre eux respirent encore. Et, ils ne résident pas tous sur la rue Séparatiste à Joliette.
P.S. Le texte qui précède ne doit pas être lu comme une opinion voulant que l'indépendance du Québec pourrait être réalisée sans coûts ni difficultés. Loin de là. Et, ceux qui prétendent militer pour l'indépendance du Québec sans reconnaître ce fait se leurrent. Ou, ils mentent, ce qui n'est pas mieux.
L.C.