Voici deux propositions d'articles reçues par Vigile.net de la part de M. Georges Paquet, ce vendredi 30 avril 2010. Après les avoir d'abord refusées, je me suis ravisé et décidé à les publier dans ce "cadre commenté", tellement elles confirment le point de vue soutenu par plusieurs, dont M. Le Hir lui-même, à l'effet que le fédéralisme est en train de perdre sa légitimité au Québec.
Le principe de la subordination de la nation québécoise à la nation canadian a fait long feu; il est en train de se dissoudre dans le risque fascisant du gouvernement Harper à Ottawa et dans l'abîme vertigineux des accointances douteuses du gouvernement Charest à Québec.
Dans les deux cas, nous reconnaissons le mépris d'une certaine oligarchie à l'égard du peuple, bafouant ses intérêts sans vergogne.
Et dans les deux cas, on sent gronder un vent de colère et se bâtir une volonté qui saura bien prescrire à chacun le sort qui lui convient en temps et lieu...
Bernard Frappier
PS - à M. Paquet j'exprime toute ma compassion pour cette guerre perdue, après tant de batailles gagnées...
----
Écoutez le professeur LE HIR
All Aboard - l'Indépendance EXPRESS part à l'aventure.
Je vais prendre congé pour un temps, et regarder passer le train. Ou plutôt observer le professeur Richard LE HIR, monté sur sa Rossinante, chasser les moulins à vent et défoncer les portes ouvertes.
Le bond professeur, qui est en train de convertir Vigile.net en LE HIR.net nous avise qu'il répètera ses écrits jusqu'à ce qu'ils soient assimilés. Ce sera lui le juge.
Alors, je prends congé et j'observerai de temps à autres.
Bon débarras, me direz vous? Sans doute, car le réseau est encombré...
Georges Paquet, 30 avril 2010
----
Je laisse toute la place au professeur LE HIR, bien monté sur sa Rossinante...
Voyez le grand tribun qui, selon ses dires, répètera les choses tant qu’elle ne seront pas bien assimilées. Voyez le, bien en selle sur sa Rossinnante, qui ailleurs chasse les Moulins à vent, se mettre à défoncer les portes ouvertes.
Je prends donc un moment de congé, le temps que cette vague s’estompe, ou que Vigile.net ne devienne LE HIR.net D’autant plus que défendre une cause comme le fait ici M. LE HIR, c’est probablement une des meilleures façons de l’affaiblir. On verra dans quelque temps...
Georges Paquet, 30 avril 2010
----

Indépendance - le peuple québécois s'approche toujours davantage du but!

- « Je dis que désormais la réalité des choses nous met, comme peuple, dans une nécessité si rigoureuse qu’il n’y a plus de place, dans le choix qu’il doit faire, pour une décision qui ne serait pas radicale. » Pierre Vadeboncœur - «Il y a une chose plus forte que toutes les armées du monde, _ c'est une idée dont le temps est venu.» - Victor Hugo {{{}}} ----

Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.

Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.

24 commentaires

Nicodème Camarda Répondre
29 avril 2012

Monsieur Paquet vous écrivez :
[Comment voulez-vous avoir la certitude, ou au moins l’impression, que vous êtes traité correctement, quand c’est celui qui vous lit qui décide si vos écrits, qui s’adressent à lui, seront publiés ou ne le seront pas]
Et les québécois eux comment croyez-vous qu'ils se sentent monsieur Paquet entre les mains du fédéralisme ? Pristi!, seriez-vous en train de virer québécois monsieur Paquet ?
La différence est que le fédéraliste en vous en a juste l'impression et le québécois, lui, on se le demande...
Par conviction naturellement...

Amicalement.
Archives de Vigile Répondre
6 mai 2010
M. Paquet, vous voulez participer à un blog qui n'est pas pour vous :
«Identité dans les blogs
Bien que la plupart des blogueurs hésitent à donner une définition claire de leurs intentions, la majorité des blogs s'utilise à des fins d'auto-représentation, et la plupart se forment autour des affects et des idées propres à leur(s) auteur(s). Utiliser un blog représente en effet un moyen de définir son identité, et en particulier une identité en ligne. C'est pour cette raison que la presse et l'opinion populaire sont parfois amenées à fustiger l'égocentrisme des blogs.
Toutefois, l'utilisation des blogs pour intéragir avec autrui peut aussi constituer un moyen d'explorer sa propre identité. »
Extrait de : http://fr.wikipedia.org/wiki/Blog
Il y a de très bons blogs pour vous à La Presse et à Radio-Canada.
Salutations
Marie-Hélène Morot-Sir Répondre
3 mai 2010
Treichville et Adjamé sont peuplés de gens qui ont le coeur sur la main, je ne suis pas vraiment certaine que Monsieur Paquet ait mis un pied, dans ces deux quartiers populeux et périphériques d'Abidjan ..Dommage les leçons de générosité de personnes qui vivent de presque rien et partagent tout, sont édifiantes.
Nous avons tous été navrés de constater le nombre de fois, où G. Paquet nous a tous "asticotés", et malgré nos réponses le plus souvent correctes et polies il a gravi davantage encore d'échelons ..sans que personne ne l'empêche de s'exprimer ..
C'est donc absolument injuste de sa part d'inciminer Bernard Frappier, qui n'a fait qu'exprimer la fatigue ressentie par tous .. Quel site, quel forum pourrait-on citer que ce soit chez vous ou chez nous en France, où il n'existe pas un " webmaster" qui supervise la bonne marche des échanges ?.. Peut-on croire que du côté du "grand dominion of Canada" il n'en existe pas ?
La liberté de parole ne dépend pas de la cotisation donnée ou non à Vigile : Autre erreur faite par G. Paquet ! Si l'on participe à Vigile, ce n'est que dans le seul but, de soutenir l'effort de ceux qui par leur travail, leur abnégation mais aussi leur enthousiasme communicateur, permettent à tant d'autres personnes d'avoir un lieu, pour s'exprimer et s'encourager, dans cette recherche légitime de libérer leur nation d'expression française en Amérique . Merci à eux vraiment !
@ Richard Le Hir Répondre
3 mai 2010
Georges Paquet n'aimait pas mon message, qui venait l'ébranler dans ses certitudes. Comme le font beaucoup de gens en pareilles circonstances, il s'en est pris au messager. Un réflexe très humain.
Il est intéressant de noter que le texte sur lequel il a finalement trébuché est celui où je suggérais aux indépendantistes de prendre avantage de la vulnérabilité stratégique nouvelle du fédéralisme.
Comme l'a dit le milliardaire américain Waren Buffet en termes très imagés et en parlant des effets de la crise financière, c'est toujours quand l'eau se retire qu'on découvre qui nageait tout nu. M. Paquet, en lisant mon texte, s'est vu tout nu, et dans un mélange de confusion, d'indignation et de déni comme l'illustrent parfaitement ses huit messages (les deux d'abord refusés et les six autres) envoyés en succession, il a tenté très maladroitement de sauver la face. Chacun d'entre eux constituait un noeud de la corde avec laquelle il s'est pendu.
Richard Le Hir
Archives de Vigile Répondre
2 mai 2010
Monsieur Paquet !
Il est absolument désolant de vous voir faire de façon malhonnête un tel procès d'intention à Monsieur Bernard Frappier. Les fédéralistes ne se sont jamais comporté autrement envers les indépendantistes, votre ton provocateur, méprisant et insolent rappelle celui de votre maître à penser Pierre E.Trudeau.
Quel triste spectacle vous nous offrez !
Archives de Vigile Répondre
1 mai 2010
Mettons un frein à nos débats stériles
1er mai 2010 Bruno Deshaies
L'intervention de Monsieur Berbard Frappier est justifiée. Mettre le cap sur l'indépendance du Québec est la chose la plus difficile pour tous les Québécois. Notre état de subordination politique a atteint un tel sommet que nous sommes parvenus à penser notre question nationale dans les termes du Conquérant qui est, de facto, l'Occupant avec le pouvoir fédéral, c'est-à-dire Central, qu'il met constitutionnellement à son service. Trudeau l'a fait, à notre corps défendant, avec le rapratiement de la constituton canadienne.
Monsieur Le Hir a appris des choses sur lesquelles nous pourrions prendre un moment pour bien les comprendre.
Dans cet esprit, je dépose ce point de vue quant à l'action indépendantiste.
SE DÉFAIRE DE LA DÉFAITE DE 1760 ET
METTRE LE CAP SUR L’INDÉPENDANCE DU QUÉBEC
La fondation de Québec, en 1608, marque le premier moment de la colonisation française de peuplement en Amérique du Nord. C’est le premier temps du développement de la Nouvelle-France. Cette colonie française au Canada aurait eu la possibilité et l’immense avantage d’être dotée de l’autonomie interne et externe et être présente par elle-même au monde.

La capitulation de Montréal, en 1760, par le gouverneur général Vaudreuil met fin à cet espoir. La colonie française du Canada perd cet avantage essentiel à son développement collectif dans le cadre de la Nouvelle-France. À la place, les Canadiens passent sous l’occupation militaire britannique et la dépendance du gouvernement anglais dans la colonie avec l’appui de la métropole anglaise. La France est éliminée.
La Proclamation Royale de 1763 consolide le pouvoir militaire par un pouvoir civil contrôlé entièrement par des Britanniques et une petite classe métropolitaine apte à maîtriser les postes de commande des affaires et de l’économie. Le plan vise à d’abord à organiser la colonisation anglaise dans la vallée du Saint-Laurent. Ce fait marque le début de l’infériorité politique et économique des Canadiens français.
Les Canadiens de la Nouvelle-France doivent dorénavant obéir au nouveau gouvernement et à une minorité de britanniques qui viennent s’installer à Québec et à Montréal. Dès lors, ils sont engagés dans un processus d’ANNEXION. Essentiellement, ce terme signifie le remplacement qui, en l’occurrence, touche tous les aspects de la vie d’une société, soit politique, économique, social et culturel. La 15e Colonie anglaise devient The Province of Québec.
Une guerre de races pour L’INDÉPENDANCE NATIONALE s’annonce dès 1760. La courbe historique du Canada Français est infléchie par la subordination au Canada Anglais. La deuxième capitulation des Canadiens-Français est marquée par l’ACTE D’UNION, en 1840, puis par l’acceptation de l’UNION par Louis-Hyppolite LaFontaine, en 1842. De la Nouvelle-France, il ne restera plus que le résidu minoritaire d’une colonisation française inachevée et manquée.
LA CRÉATION DU DOMINION OF CANADA entre 1864-1867 complétera le processus d’annexion, de superposition, de subordination, de provincialisation et d’infériorisation politique, économique et culturelle. Les Québécois-Français constituent alors une minorité permanente, sous un système politique souverain, dominé par une autre nation majoritaire, le Canada-Anglais. Puis, en 1931, le Statut de Westminster confirme l’indépendance du Canada. Le remplacement par un autre devient formel et définitif.
En 2010, LE CANADA-FRANÇAIS EST TOUJOURS AU LENDEMAIN DE 1760. Toujours deux Canadas qui ne peuvent se fusionner. Les QUÉBÉCOIS-FRANÇAIS n’ont plus d’autres choix que de réaliser collectivement leur indépendance. Les QUÉBÉCOIS doivent s’unir pour créer une unité politique indépendante reconnue par les autres États dans le monde.
LE QUÉBEC INDÉPENDANT DISPOSERA D’UN ÉTAT SOUVERAIN ET DE TOUS LES POUVOIRS COMME NATION INDÉPENDANTE CAPABLE :
– DE COMMANDER SA PROPRE VIE POLITIQUE TANT À L’INTÉRIEUR QU’À L’EXTÉRIEUR ;
– DE GÉRER SA PROPRE VIE ÉCONOMIQUE ;
– DE MAÎTRISER SA PROPRE VIE CULTURELLE.
L’ÉTAT DU QUÉBEC SERA DISTINCT DES AUTRES. IL VIVRA AVEC LES AUTRES MAIS PAR SOI. IL SERA LIBRE DE COLLABORER TOUT EN ÉTANT AUTONOME AINSI QU’EN PARTICIPANT PAR SOI À LA VIE INTERNATIONALE.
Archives de Vigile Répondre
1 mai 2010
la métaphore de Don Quichotte
Quand j'ai lu les premières interventions de Georges Paquet, j'y ai vu les objections cent fois répétées contre l'indépendance, objections auxquelles nous avions répondu cent fois en 1980 et en 1995. Ça prend un masochiste comme Bousquet pour aimer lire cela. Moi, ça ne m'intéressait pas. Je préférais lire le dernier livre de Jacques Parizeau.
Il y a une part de risque et d'inconnu dans le projet d'indépendance, nous le savons et nous l'assumons. Soit dit en passant, en voyage en France, Jean Charest a déjà dit que le Québec avait tout ce qu'il fallait en ressources matérielles et en ressources humaines pour faire son indépendance. C'est cité en toutes lettres de façon permanente sur le site WEB du journal Le Québécois de Patrick Bourgeois et sur son bloque. Si Jean Charest l'a dit, ce doit être vrai, n'est-ce pas!
Puis, surprise, Andrée Ferretti a fait l'éloge du militantisme canadien de Georges Paquet mais, si vous le lisez bien, c'est un éloge empoisonné qui faisait diversion avant qu'elle n'écrive ce qui la taraudait: "Assez! Le Hire m'irrite, Barberis me barbe" qui est publié en tribune libre de Vigile parmi les textes les plus lus des 30 derniers jours et auquel je viens d'ajouter un commentaire, le 19é, que je vous invite à aller lire, vous ne le regretterez pas.
Si Richard Le Hir irrite tant Georges Paquet (comme il irrite Andrée Ferretti, comme quoi les extrêmes se rejoignent) c'est à mettre à son crédit. Paquet lui donne le titre de professeur "monté sur sa Rossinante pour chasser les moulins à vent et défoncer les portes ouvertes". Hélas, le Jean Charest corrompu et corrupteur que nous dénonçons est bien réel; ce n'est pas un ennemi imaginaire et décrire les maux dont il nous afflige, ce n'est pas défoncer des portes ouvertes. Vous aurez remarqué que Le Hir le dénonce…après d'autres que je ne nommerai pas, par modestie.
Bernard Frappier a donc raison de qualifier les propos de Georges Paquet de persiflage. En effet, c'est du persifflage.
Quand Paquet déplore la conversion de Vigile.net à Le Hir.net, ça pourrait être de l'humour, mais je crois qu'il y a là une certaine jalousie car on ne saurait blâmer le webmestre de Vigile de publier des textes lus par un nombre de lecteurs entre 700 et 1000 à maintes reprises.
Le hasard fait que je viens de relire "Le référendum volé" de Robin Philpot. Vous comprendrez que les jérémiades d'un fédéraliste sur la démocratie régnant ou ne régnant pas sur Vigile sonnent faux. O a dit ce qu'il fallait dire là-dessus. Quant à la démocratie qui n'existe pas dans les journaux de Gesca (La Presse,Le Soleil etc), j'apporte mon témoignage. Je ne suis jamais publié. Je dois mal écrire.
Une correction de la coquille de Jacques Poulin que j'en profite pour saluer et pour remercier de son intervention sur la religion: Il parle des "cheap shots" de Paquet.
M.Paquet, revenez sur votre décision de prendre congé. Votre Rossinante piaffe d'impatience car sur Vigile, il y a tellement de moulins à vent à chasser et pas seulement Le Hir. En nous quittant,vous allez donner tort à Andrée Ferretti qui va regretter d'avoir fait votre éloge même si, j'en suis sûr, Le Hir va continuer à l'irriter et Gervais-Barberis, comme elle l'écrit avec gentillesse, à la barber même si celui-ci a entrepris une rééducation en générosité.
Bernard Frappier, bonne idée d'avoir publié les plaintes de notre ennemi.
M. Le Hir, à quand votre contribution monétaire à Vigile.net?
M. Paquet, au plaisir de vous lire de nouveau. Ressaisissez-vous et revenez faire face à l'ouragan Le Hir. C'est votre devoir. Le Canada a besoin de vous. Mais sachez que Gilles Bousquet espère vous convertir par son ouverture à l'autre.
Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, premier mai 2010
Archives de Vigile Répondre
1 mai 2010
N'oubliez jamais que les fédéralistes ont la vindicte et le mépris faciles.
Rappelez-vous PET et Jean Chrétien...
Christian Sébenne Répondre
1 mai 2010
Le fait d'avoir évolué dans le milieu diplomatique vous a déconnecté de certaines réalités, il est vrai que Treichville et Adjamé sont loin du microcosme québécois, toujours est-il que comme l'a fait remarquer récemment M. Richard LE HIR, c'est la base qui installe ses représentants et non l'inverse.
N'oubliez pas non plus M. PAQUET que les batailles perdues d'avance sont celles que l'on ne livre pas. Je suis seulement triste que nous n'ayons pu ramener la brebis égarée que vous êtes au bercail, et comme vous parlez de regarder le train, il est toujours temps de le prendre en marche.
Don't forget: "a loser never win, a winner never fail in the fight"
Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre
30 avril 2010
Typique de l'arroseur arrosé:
Les fédéralistes qui contrôlent 90% de la presse au Québec et bloquent toute intervention nationaliste...
... se disent lésés s'ils subissent la critique dans un site créé de toute pièce par un militant indépendantiste fier d'offrir au moins une tribune à ceux qui veulent libérer la nation d'expression française en Amérique.
Archives de Vigile Répondre
30 avril 2010
M.G.P.
Contrairement à vous et à vos semblables, la censure, dans votre beau grand Dominion of Canada ™ coast to coast, nous, les épris de liberté et de justice, la subissions depuis 250 ans, 7/7 jours, 365 jour par année, mur-à-mur, sans autres lieux d'expression que les médias alternatifs. Et alors que l'administration de « Vigile » vous ouvre toutes grandes ses portes en publiant vos multiples commentaires , vous trouvez le moyen de vous plaindre ?!
Sacré farceur va !
Raymond Poulin Répondre
30 avril 2010
Sur les dix messages que je viens de lire, cinq proviennent de monsieur Paquet. Quelle censure? Comme on dit dans la langue de votre gouvernement préféré, M. Paquet: sheap shots!
Georges Paquet Répondre
30 avril 2010
Chers lecteurs,
Vous sentez, ou vous savez d'instinct, que dans le monde civilisé, les règles du jeux sont normalement les mêmes pour tous, même en temps de guerre. Or ici, sur Vigile.net, c'est Bernard Frappier qui possède le réseau, qui modifie à son gré les règles du jeu, et qui décide ce qui sera publié et ce qui ne le sera pas. Et il déclare, à un certain moment que vous avez perdu. Un point c'est tout.
Je dois avouer que j'ai été témeraire de ne pas me douter de celà.
Il y a des pièges que l'on ne voit pas très bien, tellement ils sont bien dissimulés.
G.P.
@ Richard Le Hir Répondre
30 avril 2010
Message @ M. Lachaine,
M. Lachaine,
Monsieur Paquet était respectable jusqu'à ce qu'il recourre à l'insulte. Il s'est disqualifié tout seul, pas parce qu'il s'est retiré, mais parce qu'il s'est abaissé.
Richard Le Hir
Georges Paquet Répondre
30 avril 2010
Chers lecteurs.
M. Bernard Frappier diut que j'ai perdu la guerre.
Comment voulez-vous gagner la guerre médiatique contre quelqu'un qui contôle en coulisse le moyen d'expresion par lequel il vous permet de vous exprimer? Il publie ce qu'il veut et censure vos textes à volonté.
G.P.
Georges Paquet Répondre
30 avril 2010
Ceci est pour M. Bernard Frappier.
Puisqu'il publie ce qu'il veut, je suis certain de ne jamais relire ce commentaire, j'espère au mois qu'il me lira jusqu'à la fin.
J'ai fait au moins une contribution financière à Vigile.net. Je n'excluais pas d'en faire d'autres régulièrement. Je croyais que le climat était plutôt respectueux de la démocratie et de la liberté de parole. J'en suis moins certain maintenant.
P.S. Je n'ai pas encore vu de contribution financière de la part de Richard LE HIR.
Georges Paquet Répondre
30 avril 2010
Comment voulez-vous avoir la certitude, ou au moins l'impression, que vous êtes traité correctement, quand c'est celui qui vous lit qui décide si vos écrits, qui s'adressent à lui, seront publiés ou ne le seront pas
Georges Paquet Répondre
30 avril 2010
Québécoises, Québécois,
Méditez bien les paroles de Bernard Frappier, le responsable de ce réseau: " on sent gronder un vent de colère et se bâtir une volonté qui saura bien prescrire à chacun le sort qui lui convient en temps et lieu..."
Est-ce que vous sous sentez mieux, après avoir lu celà ?
Fernand Lachaine Répondre
30 avril 2010
Je ne serai jamais d'accord avec un fédéraliste concernant l'avenir du Québec.
J'ai toujours pensé et je le pense encore que les fédéralistes, francophones et anglophones, n'auront pour notre pays que des visions qui se limitent à le garder dans le Canada. Les intérêts supérieurs du Québec, sa liberté ultime vers un nouveau statut souverain ne semblent pas suffisamment importants versus les intérêts du Canada.
Cependant concernant monsieur Paquet, il nous donne une bonne leçon:
Il est fidèle à sa nation, le Canada.
Je n'ai jamais lu, de sa part, de critiques envers son pays, son gouvernement, ses partis politiques et son peuple.
Nous pouvons l'admirer pour sa fidélité, sa solidarité aussi envers le Canada.
Je souhaite ardemment que nous les souverainistes, indépendantistes prenions en exemple cette façon d'agir parce que nous avons besoin plus que jamais de fidélté et de solidarité envers le Québec.
Fernand Lachaine
Archives de Vigile Répondre
30 avril 2010
Ça n'a pas pris de temps, le cheminot canadian est revenu lui-même mettre un peu plus de charbon dans le foyer. Mais quand on y pense vraiment, c'est ça le Canada, plusieurs provinces reliées par un vieux chemin de fer. Le Québec n'est plus à l'aire du train à vapeur, il doit se remettre sur les rails et aller à grande vitesse.
Laissons derrière les vieux confédérationistes qui qui s'ennuient du temps où l'on chantait God save de Queen et qui ont vendu leurs âmes pour des pseudos postes de prestiges pour servir l'Union Jack.
Georges Paquet Répondre
30 avril 2010
Est-ce que je peux demander qui a eu l'amabilité d'inventer ce titre: Le persiflage de notre ami... sans signer son intervention?
Dans l'esprit de plusieurs, persiflage égale mépris. Or cette attitude ne m'a jamais effleuré l'esprit. Je discute, je propose, je m'oppose. Mais je n'ai jamais méprisé qui que ce soit.
J'ai déjà rendu hommage à Vigile.net pour n'avoir pas opéré de censure, tout au moins au sujet de mes textes.
Cette fois-ci, je réserve mon jugement.
À ceux qui m'appelle un ami, je dis quand même faites attention.
Au revoir.
À bientôt. Peut-être. G.P.
Archives de Vigile Répondre
30 avril 2010
L'arriviste loyaliste, il est parti !!! Il ne pourra pas se retenir et montera à bord du train pour se faire une place en première classe.
@ Richard Le Hir Répondre
30 avril 2010
Message @ M. Paquet
M. Paquet, je m'honore de vos sarcasmes et me réjouis de votre départ.
La petitesse que vous démontrez dans vos propos permet à tous de voir de quel bois vous vous chauffez. Quand je parle de l'illégitimité du camp adverse, cela s'adresse également à vous. Bien malgré vous, et sans même en être conscient, vous vous trouvez à confirmer la justesse de ma thèse.
Merci de votre coup de pouce, je n'en attendais pas tant. Les lecteurs de Vigile apprécieront.
Richard Le Hir
Gilles Bousquet Répondre
30 avril 2010
Même si je ne sis pas souvent d'accord avec vous, j'apprécie plusieurs de vos interventions qui soulèvent des points importants au point de vue économique et sur le problème de la monnaie dans un Québec souverain et sur d'autres façons de réformer notre situation dans la fédération actuelle sans aller simplement vers une simple séparation sans ententes préalables.
Revenez, après avoir revu certaines de vos idées pour les mieux expliquer ou même, les améliorer parce qu'il nous faut trouver de nouveaux objectifs à la place de trouver de nouveaux moyens pour aller où la majorité de Québécois refusent d'aller...genre.