Madame Kathleen Lévesque, journaliste du journal LE DEVOIR nous démontre dans son article que ce ne sont plus les élus qui sont au pouvoir à Québec mais bien les grandes entreprises de construction avec leurs spécialistes qui dirigent le Québec. 45 milliards $ de contrats à se répartir entre eux ou pour un groupe privilégié.

C'est un gouvernement en PPP : PRIVÉ, PRIVÉ, PRIVÉ.

Quand il restera des sommes d'argent, on pourra s'occuper de l'instruction, des loisirs, de la culture, de la recherche, des enquêtes sur la corruption, sur la collusion.

Il faut le constater, on est démuni comme citoyens. On réclame une enquête mais on ne la fait pas. Celui qui a les mains sur le volant est en conflit d'intérêts. On peut faire appel à qui ? à quoi ? Comment on peut s'en sortir ? Il est élu avec 35% des voix et il aurait la légitimité pour 5 ans ? C'est ça notre démocratie ?

IL Y A UN DÉFAUT DANS NOTRE SYSTÈME. Rien n'est prévu pour mettre à la porte un usurpateur ? Rien n'est prévu pour se départir d'un détournement de Gouvernement ? Aucun système démocratique de contrôle ?

Que valent les éluEs ? Quels pouvoirs ont-ils ? En ont-ils ? Ils demandent une enquête ? 60% et plus de la population est représentée par les éluEs de l'opposition et ils n'obtiennent pas de réponse conséquente à ce qu'ils représentent.

Notre système de représentation n'est pas conforme avec le principe fondamental d'une juste représentation.

Examinons bien ce qui se passe sous nos yeux. C'est en avant toute pour les infrastructures pour servir les intérêts des grandes entreprises qui peuvent avoir des châteaux, des maisons sur l'eau, des avoirs dans les paradis fiscaux. Et ces personnes ne sont pas éluEs.

Bientôt ils vont dicter les augmentations à réaliser pour atteindre leurs propres fins. 35% de notre population représentée officiellement vont remplir comme une dictature parlementaire les sales besognes voulues par les entreprises privées.

Les citoyens deviennent redevables au privé alors que la population élit des représentants en l'Assemblée nationale. Ils sont élus par 35% de la population et il nous faut vivre avec ça pendant 4 ou 5 ans.

C'est le monde à l'envers. Notre système de représentation est défectueux. À nous de le changer. Vote à deux tours, c'est ce que je privilégie.

Avec un gouvernement minoritaire, il y aurait longtemps qu'on aurait une enquête en bon et due forme. Sous la forme actuelle de représentation, c'est une dictature parlementaire du PRIVÉ, pour le PRIVÉ, par des automates du PRIVÉ.

***
Robert Bertrand
Transmis au Devoir suite à l'article de Madame Kathleen Lévesque
La collusion légitimée?
http://www.ledevoir.com/2009/10/24/273292.html

Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.

Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.

5 commentaires

Archives de Vigile Répondre
25 octobre 2009
Notre « démocratie représentative » n'est pas malade, elle est désuète et n'a de "démocratie" que le vote tous les 3-4 ou 5 ans, et, encore là, la manipulation de ce dernier la réduit à néant. Je me suis souvent posé la question à savoir pourquoi les pays les plus avancés sur le plan des nouvelles technologies n'étaient pas trop pressés à se doter de systèmes permettant de réduire au maximum les fraudes électorales tout en rendant la compilation des données rapides et sécuritaires. La Bolivie, un des pays les plus pauvres de l'Amérique latine, vient de se doter d'un des systèmes les plus avancés. Le Tribunal électoral national bolivien vient de terminer le registre électoral biométrique de 4,5 millions de boliviens et boliviennes. Avec un tel système les morts ne peuvent plus voter pas plus qu’il ne sera possible pour la même personne de voter autant de fois qu’elle le voudra. Il est évident que ce seul changement n’est pas suffisant pour redonner ses lettres de créance à la démocratie. Plusieurs pays (Bolivie, Équateur, Venezuela) de cette région de notre Amérique ont également procédé à la reformulation des constitutions héritées pour la plupart de régimes militaires ou de dictateurs. Les nouvelles constituantes parlent plutôt de « démocratie participative » qui, en plus d’avoir des représentants reconnaît des espaces citoyens et des espaces mouvements sociaux qui disposent de véritables pouvoirs. Par exemple au Venezuela 20% de l'électorat peuvent demander la tenue d’un référendum pour destituer le Préssident. C’est ce qui s’est passé au Venezuela en 2003 où les opposants au gouvernement Chavez ont pu réunir le nombre suffisant de signataires pour exiger un référendum visant la destitution du Président. Malheureusement le peuple renouvela avec encore plus de force son appui à leur Président. Je pense qu’il est temps de penser à une nouvelle constituante et à des formes de démocratie offrant plus de pouvoirs à la participation des mouvements sociaux.Cette nouvelle constituante qui serait soumise à un référendum national devrait préciser la question du financement des partis politiques, l’encadrement de l’exercice des pouvoirs exécutifs, représentatifs, participatifs et judiciaires. Il serait tout aussi important que la tenue d’un référendum soit obligatoire pour certaines décisions débordant de beaucoup les programmes électoraux comme par exemple les engagements militaires autres que les défensifs…
Archives de Vigile Répondre
25 octobre 2009
Vive les riches entrepreneurs manipulateurs :
« Le ploutocrate n’est pas spécialement un gros méchant. C’est simplement un incompétent systémique, chronique, voué à ne pas capter intimement les problèmes de la société civile et convulsionnairement allergique à des solutions de couverture sociale allant au delà de la philanthropie et des encouragements paternalistes sans méthode. Il défendra comme une évidence le statut quo qui fonda sa propre réussite et, au mieux, ne fera strictement rien, gros pacha plein de fric sur son trône politique. Le cumul ploutocrate en empilade aggrave naturellement les choses. Civilisation fondamentalement ploutocratisée dans sa définition même, la civilisation américaine sert, l’oeil parfaitement calme, ses intérêts financiers en les prenant candidement pour l’intérêt commun et envoie tout aussi candidement les peuples du monde au casse-pipe.»
Blog d'Ysengrimus le 29 avril 2008
Archives de Vigile Répondre
25 octobre 2009
Les gens n'ont que ce qu'ils méritent. Ils ont voté pour un crétin et un voleur. Ça démontre bien que le peuple est bête. Mais, Monsieur, la démocratie, ça n'existe pas dans un monde capitaliste conçu pour les prédateurs.
Voter? Non. Quand soixante pour cent de la population s'abstient et que le gouvernement n'en tient pas compte, il prouve sa veulerie et sa malhonnêteté. Voter? Vous aimez signer un chèque en blanc...
Jean-François-le-Québécois Répondre
25 octobre 2009
@ M. Roger Bertrand:
Vous dites, PRIVÉ, PRIVÉ, PRIVÉ?
Soit! Mais moi, au point où nous en sommes, avec toute une série de mensonges et autres manipulations; ainsi qu'avec une mauvaise gestion, digne d'un hypothétique Livre des records de l'incompétence... je dirais que ce gouvernement est plutôt POURRI, POURRI, POURRI!
Archives de Vigile Répondre
25 octobre 2009
Rappelons nous que Québec Solidaire a fait la différence dans 4 comtés. C'est ce qui a permis à Charest d'obtenir sa majorité (critique présentement). On peut donc dire Québec Solidaire de Charest:
http://www.vigile.net/YVON-DANSLECHAMPS-et-avec-lui
..............
Il y a urgence a reprendre le contrôle de notre État squatté par de puissants réseaux d'intérêts privés qui en ont fait leur chose. Devant la passivité de l'opposition les citoyens vont devoir s'organiser se structurer en mouvement qui aura pour objectif de mettre le gouvernement Charest dehors; pas dans 4 ans, le plus tôt possible !
JCPomerleau