Réponse à Benoît Renaud (« Secrétaire général de Québec solidaire, militant pacifiste, altermondialiste et antiraciste » (sic)), auteur du texte d’opinion :
« Port de signes religieux - Québec solidaire ose aller à contre-courant », Benoît Renaud, Le Devoir (section « Idées »), Montréal, 6-1-2009.

***
M. Renaud,
Votre pénible texte ne mériterait pas que l’on s’y arrête, s’il n’était un exemple révélateur du naufrage idéologique et de la faillite morale d’une mouvance politique post-maoïste qui s’autoproclame « progressiste » et dont la visibilité sociale et médiatique résulte essentiellement du vide politique créé par un reflux majeur de la gauche québécoise.
Au tournant de la décennie des années 1970 et de celle des années 1980, j’avais observé une homologie culturelle et structurelle (cf la revue Chroniques) apparemment étonnante entre les extrêmes droites de l’époque et les groupes « marxistes-léninistes » qui encombraient alors le paysage politique québécois, ceci alors que ces groupes se préparaient à une rapide agonie, résultant de l’hémorragie de leurs membres et de leur décomposition politique.
C’est cette même homologie que j’observe dans les discours – dont le vôtre – émanant de « Québec solidaire » (QS), et d’autre part dans une bonne partie des extrêmes droites actuelles.
Ainsi, à défaut de discours politique, QS a élaboré un discours moral qui ne se distingue de l’extrême-droite « morale » que par certaines orientations thématiques.
Je remarque d’abord que la structure argumentaire de QS contre la gauche moderne est identique à celle du néo-maccarthysme contemporain nord-américain et européen : il s’agit de stigmatiser les opposants à l’idéologie dominante multiculturaliste en les taxant de « racisme ». C’est ce néo-maccarthysme qui a fait condamner pour « racisme » par les tribunaux français le sociologue français Edgar Morin (qui avait osé critiquer l’État d’Israël …), alors que celui de M. Renaud stigmatise les « fanatiques de la laïcité » suspects de complicité avec le « racisme ordinaire » et la « xénophobie ambiante » … dont on accuse par ailleurs tout citoyen québécois qui n’adhère pas au sectarisme, au dogmatisme, et à l’absence de posture critique qui caractérise le groupuscule agonisant qui a la prétention de s’appeler « Québec solidaire ».
Dans cette lancée néo-maccarthyste contre la gauche, M. Renaud croit asséner un argument-massue à ses adversaires progressistes en affirmant que « l'extrême droite européenne » se réfère à la «laïcité» pour « cibler la minorité musulmane » : il ne réussit qu’à nous convaincre de sa parfaite ignorance des réalités politiques européennes. En effet, il n’y a pas une, mais des extrêmes droites européennes : il y a - entre autres - un courant néo-nazi qui ne se revendique aucunement de la « laïcité », mais plutôt d’un racisme violent, et d’autre part un courant d’extrême droite représenté par le Front national français (et certains groupuscules qui en sont proches, comme Égalité et Réconciliation). Ce courant a exactement le même discours et le même argumentaire (voir par exemple Alain Soral, Marine Le Pen, etc …) de soutien au néo-traditionalisme religieux que QS (et la Fédération des femmes du Québec) !
D’autres que moi ont fort bien montré comment le discours moral de QS, qui met de l’avant les privilèges individuels (de nature religieuse, linguistique ou autre…) contre les droits collectifs de la nation et de la société québécoises, s’inscrit parfaitement dans la perspective idéologique de la nation néo-britannique dominante, celle qui a fait pendre les Patriotes et Louis Riel, et qui règne par diktat juridique entre deux impositions de la « loi des mesures de guerre ».
M. Renaud, je souhaite que le naufrage idéologique de QS saura vous convaincre que « l'égalité des sexes [est effectivement une] «valeur fondatrice» du Québec », et d’autre part que la nation québécoise, laïque et moderne, n’est aucunement affectée par le « racisme ordinaire » et la « xénophobie ambiante » dont vous l’accusez : au cas où vous ne l’auriez pas remarqué …, il s’agit là d’un argumentaire que le néo-maccarthysme nord-américain utilise depuis des décennies pour tenter de perpétuer l’oppression nationale que nous subissons.
Si une majorité de citoyens québécois de toutes origines considère que « certains accommodements accordés récemment sont «déraisonnables» », ce n’est pas parce qu’ils sont « racistes » ou « xénophobes », mais parce qu’ils sont modernes et progressistes, parce qu’ils refusent toute agression néotraditionaliste contre les acquis sociétaux du Québec !
***
Yves Claudé – Montréal, le 8 janvier 2010