On se demandait où était passé le tandem dirigeant de Québec Solidaire, alors que le Secrétaire général de ce groupuscule para-politique se surpassait dans la maladresse textuelle, entonnant un hymne néo-maccarthyste destiné à lancer les troupes de QS dans une croisade militante contre les « fanatiques de la laïcité » ([« Port de signes religieux - Québec solidaire ose aller à contre-courant »->24906], Benoît Renaud, Le Devoir (section « Idées »), Montréal, 6-1-2009.)
Or le duo David – Khadir était en train de nous concocter une docte leçon de savoir vivre ([« Laïcité - Pour un débat large, ouvert et démocratique »->25175], Françoise David et Amir Khadir, Le Devoir (section « Opinions »), Montréal, 18-1-2010.), dans le cadre de leur programmatique implicite (« Saper les bases de la modernité, et disparaître en tant que nation »), tout en tentant, par un exercice de style inspiré de la pire argumentation jésuitique et de la meilleure élucubration néo-stalinienne, de redresser la barre de leur barque militante en perdition, au mauvais vent d’un naufrage organisationnel appréhendé.
Juchés sur leurs estrades professorales, Françoise et Amir s’adressent à nous, pauvres lecteurs (ignares), pauvres pêcheurs (« racistes », « xénophobes », « islamophobes » et « fanatiques » potentiels ou avérés…), et ils nous livrent une magistrale leçon d’Histoire … digne de figurer dans une anthologie des « Soporifiques contes historiques à dormir debout ». Il est vrai que le formidable écart de leur « leçon » avec le contenu de la science historique, est parfaitement justifié par leur légitime désir de nous sauver des flammes infernales de l’« intolérance », et autres travers lucifériens.
Du haut de son admirable savoir autoproclamé, le duo à la barre de QS a quand même le tact de nous épargner, en se référant à la modernité de la France, le récit des luttes sanglantes qui ont accompagné ce combat contre la classe féodale et les notables religieux qui en faisaient partie. La leçon de choses sociales est en effet habilement recadrée historiquement, et centrée sur la présentation pédagogiquement orchestrée des « Bons », promoteurs de la « liberté de conscience », et des inévitables « Méchants », partisans acharnés d’une « lutte idéologique contre le clergé ».
On devinera sans peine que le duo est du côté des « Bons », et non pas des fanatiques, ouvriers et petit-bourgeois, qui ont repris au 19e et au 20e siècle le flambeau de la modernité, après que la bourgeoisie eut trahi ses combats historiques. Le brave lecteur est rassuré, il est en bonne compagnie, avec les « Lumières » les plus brillantes de « la civilisation occidentale » ! Il eut quand même été de mauvais goût de faire état des exactions perpétrées par les ouvriers « fanatiques de la laïcité » lors de la Commune de Paris !
Nos doctes tribuns de QS sont ainsi autorisés à brandir très haut le flambeau de la « liberté de conscience » : un exercice pédagogique d’auto-évaluation les amène de plus, sans difficulté apparente, à s’octroyer un diplôme de « modernité ».
Deuxième partie de la leçon : on peut maintenant passer à un exercice rhétorique périlleux, mais les héritiers des « marxistes-léninistes » des années 70-80 sont passés maîtres dans cet art, qui consiste à dire une chose et son contraire, dans un discours où ceux qui ont la foi sont disposés à y reconnaître la logique la plus rigoureuse. On se rappellera que, lors du Référendum de 1980 sur la souveraineté du Québec, les « ml », opposés au nationalisme québécois, forcément « bourgeois », ainsi qu’au fédéralisme, avaient de fait contribué à la victoire du « Non ». Le même scénario s’est répété plus récemment, avec une contribution électorale significative à la prise du pouvoir par le PLQ de Jean Charest, puis au maintien de ce pouvoir.
La leçon, qui se poursuit dans la science vestimentaire, identifie les Sumériens comme inventeurs du voile et de l’« oppression patriarcale » qui y serait associée. Ce sont évidemment des « Méchants » : « il n'y a aucune ambiguïté là-dessus » !
Mais, nous avons pris note du fait que les « Bons » sont pour la « liberté de conscience », ce qui nous permet, dans une très élégante logique, de conclure que l’on doit autoriser le port des signes religieux par les employés de l’État.
On peut donc, en toute logique, être à la fois pour la laïcité, et contre ce même principe !
Dernier tour de piste de nos professeurs-artistes : « La laïcité n'est pas du racisme » … mais « elle est aussi du racisme ». Cette brillante conclusion permet de remettre à l’ordre le bouillant Secrétaire général du parti, et de lui donner raison en même temps. Le calme est revenu – ou presque – dans la barque de QS …
Les mauvais élèves, qui oseront affirmer que la « liberté de conscience » n’a rien à voir avec le privilège individualiste ou communautariste autorisant à réinvestir le religieux dans la sphère de l’État, ceux-là, ces cancres, seront affublés du bonnet d’âne les identifiant comme « racistes », etc.
Quant à moi, je fais malheureusement partie de ces mauvais élèves qui n’arrivent pas à assimiler la leçon doctrinale, postmoderne et archaïsante, de Québec Solidaire. Je n’ai pas compris que ces dérives individualistes ou communautaristes, que mon « racisme » impénitent désigne comme postmodernes, sont en fait authentiquement laïques et modernes ! Il est vrai que je suis un dangereux récidiviste, puisque la revue théorique du groupe « ml » En Lutte m’avait déjà fort justement identifié comme un « bourgeois contre-révolutionnaire ».
Je persiste et signe en affirmant que QS instaure un faux débat sur la « liberté de conscience » en matière de laïcité, alors qu’aucune restriction n’est appliquée au Québec, hors de la sphère étatique, à l’expression des croyances religieuses et à la participation aux rites des diverses confessions. De plus, les dérives déviantes des sectes religieuses en prolifération dans notre société, ne sont même pas l’objet d’un contrôle social étatique adéquat !
Bonne nouvelle quand même : Au nom de la « liberté de conscience », sous un gouvernement de QS (ce qui ne saurait tarder selon les militants de cette confession), les enseignants auront le droit de se déguiser en « raéliens », ce qui transformera certainement pour le mieux les rapports avec les élèves, et les infirmières auront fière allure avec leurs clochettes et leurs costumes bigarrés de la secte Hare Krishna ! Je vous laisse imaginer la beauté carnavalesque qui se dégagera du sabotage légal et systématique de nos normes sociétales !
Cordialement
Yves Claudé – immigrant, et citoyen du Québec moderne
ycsocio@yahoo.ca
Éléments complémentaires:
http://www.vigile.net/Contre-le-neo-maccarthysme-de
http://www.vigile.net/Les-derives-de-la-CDPDJ