Le péquisme est une forme de déni qui afflige depuis longtemps l’establishment de ce parti ainsi qu’un nombre important de ses membres. Cela consiste à trouver tous les euphémismes possibles pour justifier une incapacité chronique d’agir. Nous connaissons tous les « bons gouvernements », les « conditions gagnantes », les « gouvernances souverainistes » et autres excuses pour remettre à plus tard (sinon à jamais) ce sacré référendum que l’on craint, à raison, comme la peste.

Jacques Parizeau a déjà dit qu’il y avait trois façons de faire l’indépendance d’un pays. Par les armes, ce qui, bien sûr, ne s’applique pas au Québec; par référendum, ce qui a été tenté deux fois sans succès dans cette si belle province ou encore par mandat électoral clair lors d’une élection, soit la fameuse élection référendaire qui donne des boutons à tout bon péquiste en règle. En 2005, l’establishment du PQ a mis tout son poids dans la balance pour faire battre (60/40) la proposition Parizeau-Laplante qui proposait enfin ce changement de stratégie.

Cette option, que les Catalans considèrent de plus en plus sérieusement, a été abandonnée par le PQ en 1973 sous prétexte que deux défaites électorales consécutives démontraient bien que le bon peuple avait d’abord besoin d’un bon gouvernement et que selon les dires d’un certain collaborateur de la GRC, il fallait y aller par étape. Hé bien, non seulement nous l’avons eu ce « bon gouvernement », mais tout le monde s’entend pour dire que le premier gouvernement Lévesque fut, et de loin, le meilleur gouvernement que le Québec n’ait jamais eu. Sauf que 40 ans et deux référendums plus tard, nous en sommes encore au même point.

Oh! Mais attention! Une élection référendaire, ce n’est pas démocratique! Ah non? Et si une coalition de partis indépendantistes décidait de se présenter devant l’électorat avec un projet de constitution républicaine, par exemple, avec à la clé la promesse d’établir un système électoral proportionnel qui permettrait aux régions et aux petits partis plus marginaux d’être démocratiquement représentés? Que ce gouvernement de coalition se faisait élire par plus de 50 % de la population pour entamer des négociations avec Ottawa pour ensuite les faire ratifier par référendum, ce ne serait pas démocratique? Allons donc!

Mais vous rêvez en couleur, mon cher monsieur! Ah oui? Et pourquoi donc? Parce que jamais le PQ ne voudra s’abaisser à parler aux autres formations souverainistes. Parce que hors du PQ, point de salut. Parce que jamais Françoise, Amir et autres QS ne s’abaisseront au niveau du PQ et encore moins de PKP. Autrement dit, et ce, depuis des lunes, tout le monde fait passer son petit (ou gros) ego ainsi que son petit pouvoir (parfois accompagné d’une limo) avant l’intérêt national. Mais cela demanderait aussi beaucoup de travail, de courage et d’audace, denrées qui font largement défaut au PQ depuis belle lurette.

Actuellement, les militants font monter la pression et il est évident que l’électorat ne veut plus entendre parler de référendum ni de la date de ce satané référendum. Que fait alors le PQ? C’est fini! C’est promis, on ne parlera plus de la mécanique, mais uniquement de la souveraineté. Du péquisme pur jus! Oui, il ne faut plus parler de la mécanique référendaire : IL FAUT LA CHANGER!

Voyons froidement les faits.

Le PQ vogue de défaite historique en défaite historique en occultant son option et sa raison d’être. Le Bloc se fait pratiquement éliminer par une vague orange venue de nulle part. Puis, Aussant réussit à remobiliser les jeunes en leur parlant franchement d’indépendance. PKP lève le poing en disant qu’il veut faire un pays, mais le PQ traîne toujours son boulet référendaire au grand plaisir des libéraux. Arrive Mario Beaulieu, soutenu par des jeunes de ON et de la SSJB qui bat (à leur grande surprise!) la vieille garde du BLOC en prononçant le mot INDÉPENDANCE. Le PQ ose maintenant envisager de peut-être prononcer ce mot un peu plus souvent, mais ne veut plus parler de la mécanique référendaire et encore moins d’élection référendaire! Qui sait, peut-être finiront-ils par appeler ça autrement comme une « élection déterminante » ou encore un « scrutin fondateur »! Misère! Le péquisme, est-ce que ça se soigne, docteur?