Exit Lucien Bouchard.

Les indépendantistes pourraient remarquer que le gouvernement Charest est devenu un gouvernement fragile, qui vole à vue.
Ce gouvernement faiblard du départ est entré dans une zone de turbulences.

Aux indépendantistes d’y voir…Nous sommes capables…

Le P.I. a le même rôle ingrat que naguère le R.I.N.

Ceux qui veulent le plus sont conviés à accepter de vouloir moins. Et ceux qui veulent le moins refusent d’accepter de vouloir plus.

La liberté d’un peuple n’est pourtant pas de l’ordre du plus ou moins. L’idée d’indépendance est une idée radicale. Cela suppose donc du cœur, très évidemment. Mais aussi de l’imagination. Pas seulement de la mémoire.

Le P.I. est incontournable.

Les gens du P.I. pourraient demain intégrer le P.Q., si le P.Q. changeait. Et ils pourraient alors garder la tête haute, parce qu’ils auraient montré qu’ils ont du cœur.

C’est avec le même cœur que des péquistes pourraient rejoindre le P.I.

Ce n’est pas seulement le P.I. qui est incontournable, c’est Nous qui le sommes. Et radicalement. Le P.Q. devrait se souvenir, ça pourrait lui donner de l’imagination.

Des québécois « racistes » ? Eh ben…

Cela n’existe pas des québécois racistes. Il faudrait que les Tremblay d’Amérique soient des gens méprisants à l’égard des autres. Ce n’est pas le cas. Si ça se trouve, bien des québécois tourneraient plutôt du mépris à leur propre égard…Ce qui est bien différent.

Les québécois sont plutôt enragés de la situation qui leur est faite, c’est-à-dire de leur propre minorisation (si on accepte l’idée que beaucoup de « québécois » se perçoivent premièrement canadien, et secondairement, accessoirement, québécois).

Quant à la gauche ? Eh ben…

Il en va de la gauche comme des québécois et des canadiens. Il y a des québécois et des canadiens. Il y a une vielle gauche et une nouvelle, qui peine, elle, à émerger. Je ne sais pas si la vielle gauche peut se renouveler. Cela doit lui apparaître d’autant plus difficile, qu’elle est sincère.

On peut traiter avec les gens enragés. Avec les gens sincères aussi.

On peut pas traiter avec les racistes : sont intraitables.

Tous les gouvernements québécois, peu importe la couleur, sont-ils seulement capables de contrôler quoi que ce soit ?

L’ampleur de la dette devrait nous éclairer. Et si l’ampleur de la dette ne suffit pas, qu’on remarque simplement l’ampleur du service de la dette du gouvernement québécois.

Mais concernant les étudiants québécois—qui ne sont pas vandalisés ni violentés comme Parent—verrons-nous resurgir à nouveau le très vieux discours de la gauche universitaire, soviétique, en faveur de ceux, pourtant, qui pourraient bien être les plus grands bénéficiaires du non moins fameux vieillissement de la population, les culs bénis ici se transformant en victimes ?

Encore une fois, la gauche rouge, b.s., et la droite rouge, plus b.s. encore, vont s’entendent comme larrons en foire.

Surveillez bien le prochain show de boucane !

Par quel sorte de raccourci Lucien Bouchard en arrive-t-il maintenant à prétendre que la souveraineté serait irréalisable, supposément parce qu’elle n’arrive pas bien vite ?

Il n’y a pas de raccourci. Il n’y en a jamais eu.

Les quelques jours passés depuis sa déclaration, laquelle il n’amende pas—nous n’avons pas droit à un ce n’est pas tout à fait ce que je voulais dire—démontre finalement, non pas seulement qu’il n’y a pas de raccourci, mais qu’il n’y a plus d’excuses.

La réaction de Lucien Bouchard s’inscrit en droite ligne de celle de biens des penseurs fédéralistes. Ce n’est pas un hasard si ce sont ces derniers qui l’encensent le plus. Mme Marois pourra l’excuser tant qu’elle voudra, et rappeler qu’il est encore souverainiste, le fait est que Lucien Bouchard est un fédéraliste. Et toute son intervention jette rétroactivement un discrédit sur le P.Q.

Bien des chefs et des intellectuels indépendantistes sont morts sans avoir jamais prétendu que la cause ne pourrait pas leur survivre. Ils concevaient facilement ce que Lucien Bouchard ne reconnait pas maintenant : la cause de la liberté d’un peuple les dépassait.

Il y aurait des indépendantistes longtemps après la mort de Lucien Bouchard, si tant il est vrai que l’indépendance ne serait pas encore advenue de son vivant.

Gérard Bouchard Nous avait déjà démontré qu’il ne comprend rien à Nous. Lucien Bouchard vient de Nous signifier qu’il était déjà mort politiquement.

La question nationale sera résolue sans Gérard et sans Lucien. C’est tout et c’est tant mieux.

Next ! Y en a d’autres comme ça, au P.Q., qui se disent souverainistes ?

Joseph Facal a fait référence dernièrement, dans son blogue, à une « étrange affaire ». Certains intérêts internationaux, privés, profiteraient d’une position privilégiée, informations et capacités de production de vaccins, pour s’enrichir d’une façon parasitaire. C’est mon avis aussi, c’est étrange, mais pas tant que cela. Cela pourrait peut-être aller dans votre sens.

La dissolution des peuples ? Le capitalisme a déjà été capable d’administrer l’Union soviétique, il est bien capable d’intégrer Cuba à son régime de santé, il est bien capable de vivre avec la diversité des peuples. Mais vous faites peut-être allusion la Domination, des peuples et des individus ? Nous serions alors parfaitement d’accord.

À l’égard de la dissolution, le fédéralisme canadien, son multiculturalisme, fait courir à l’identité des Tremblay d’Amérique, un bien plus grand danger que les grands groupes financiers et industriels internationaux.Juste une opinion.

L’indépendance du Québec, si vital, dérangerait la communauté internationale quelques jours à peine, trop heureuse qu’elle serait peut-être de passer à autre chose. Et les autres choses ne manquant pas.

Finalement,être indépendantiste au Québec,c'est être convaincu que l'indépendance est condamné au succès.

Les jeunes libéraux, mais bien d’autres aussi, sont les plus grands braillards à réclamer, et plaindre, les entreprises privées en particulier, qui sont pourtant déjà les plus favorisées au Canada, suite aux supports financiers en provenance de l’état québécois.

Et cet état québécois se prétend social-démocrate !

Ce gouvernement de pas bons n’a pas seulement les deux mains sur le volant : il a les deux mains dans nos poches.

Toute une génération de boomers s’apprête à subir en aval les conséquences néfastes de décisions prises en amont.

Je cherche les mots pour qualifier les apôtres et les braillards de cette socialisation des pertes, en même temps qu’ils sont les plus grands bénéficiaires du parapluie de l’état, je n’en trouve pas d’autres : des lâches.

Sommes en communauté de pensée.

Recentrer un discours à droite, cela pourrait signifier recentrer davantage vers l’antiétatisme .
Rien à voir avec le discours des chambres de commerce.

Entre le discours des syndicaleux—les stars d’un seul soir du souverainisme---et le discours des multiculturâleux—l’état social-démocrate québécois est le champion des provinces canadiennes à l’égard de l’aide aux entreprises-- des chambres de commerce, il y a quelque chose à dire en faveur des travailleurs-payeurs de services : la masse de contribuables des Tremblay d’Amérique.

Le multiculturalisme n’est pas exclusif au Canada. Mais l’interculturalisme l’est au Québec. Il y a là une petite démonstration comment la social-démocratie est devenue dans la réalité quelque chose comme une éponge à l’égard de bien des discours (syndicalisme, aide aux entreprises, multiculturâlage).

La social-démocratie n’est pas exclusive au Québec. Ce n’est pas seulement au Québec qu’elle est mise à mal par le multiculturalisme.

C’est parce qu’elle est absolument sans défense devant l’étatisme, qui agit au Québec comme un radeau qui dérive, qui dérive, et dérive avec l’indépendance dessus.

La remise à niveau (je déteste pourtant ce genre de formulation !) de l’idée de l’indépendance pourrait passer par une remise en cause de bien des dogmes sociaux démocrates.

Ma conviction est que le Québec est si riche, si capable, qu’il ne devrait persévérer dans une direction dont nous savons tous qu’il y a bientôt un mur qui va se dresser devant les « possibles financiers » des payeurs-contribuables.

Sois dit, je ne suis pas fataliste de droite (ni de gauche), et ne fait partie d’aucune chorale.

J’ai plaisir à vous lire Luc Potvin. Et merci à Vigile, sans équivalent.

Ce n’est pas le Québec qui n’est pas prêt, aujourd’hui, pour devenir souverain. C’est l’opinion publique québécoise qui hésite et se crispe. Pourquoi ? Parce que les partis et les chefs le sont crispés.

Lorsque « l’opinion publique » est décortiquée—ce que se garde bien de faire notre Lucien Bouchard—il y a encore et toujours un vieux peuple de Tremblay d’Amérique prêt à écouter… l’appel de la liberté. Mais les Tremblay d’Amérique sont tannés.

Les jeunes générations ne sont pas différentes, à cet égard, aux plus vieilles—les supposées têtes grises du P.Q.—mais elles en ont soupé(j’aimerais me tromper !) de tout le discours gnan-gnan social-démocrate.

Si le P.Q. s’attachait à défendre INCONSIDÉRÉMENT toute la société social-démocrate, pour la seule idéologie, il attacherait l’indépendance à un vieux traîneau. Le vieux traîneau pourrait être rejeté par le jeune électorat, si essentiel, en même temps que ce qu’il contient : l’indépendance.

Peut-être le temps est-il venu de revoir bien des dogmes.

Ce ne sont pas les gauchistes qui doivent être rejetés. J’ai écrit ici sur Vigile que lorsqu’on cherchera parmi les plus fidèles, on trouvera bien des gauchistes. Tous plus fatigants les uns que les autres.

Mais il n’empêche qu’un vieux discours de gauche pourrait s’adapter sans se renier. Le Québec est devenu une société moderne et riche.

Excusez mon retard à vous répondre.

Je ne suis pas de droite ni de la drette. Pour dire rapidement : il m’indiffère souverainement qu’un service médical comporte ou non un prix, une contribution, un ticket modérateur. Pourvu qu’un service soit rendu. Les médecins n’ont JAMAIS attendu après la loi de l’assurance –maladie pour soigner.

Mon propos ici, c’est simplement que l’indépendance ne pourra JAMAIS advenir autrement que par un parti qui est au gouvernement.

Ce parti, quel qu’il soit, ( le P.Q. n’est pas le seul en lice),formant une majorité, cela ne pourra JAMAIS survenir s’il n’est pas en phase avec l’électorat.

Cela ne signifie pas que le P.Q. doive devenir un parti cerf-volant, un parti déterminé par les humeurs des uns et des autres. Le P.Q. n’est pas le père de la Révolution Tranquille. Il en est plutôt l’enfant.

La social-démocratie a plus qu’accompagné la Révolution Tranquille. Elle l’a dévoré. Voyez et écoutez les débats actuels sur la laïcité, le contexte des « accommodements », la mise en cause du multiculturalisme et la nécessité d’affirmation du Nous. Inimaginables au début de la Révolution Tranquille.

Et ceux des élites qui ont monté, justifié, lutté pour la création de la Caisse de Dépôt n’auraient JAMAIS pu imaginer qu’elle puisse perdre les montants qu’elle a perdu récemment.

La social-démocratie craque de partout. Affirmer cela, ce n’est pas souhaiter partout les dé-certifications syndicales.

Mais affirmer cela, c’est affirmer dans le sens suivant, très gauchiste par ailleurs : la Révolution Tranquille a donné tous les fruits qu’elle pouvait. Et le Québec est devenu une société riche. Capable même d’aller au secours d’un pays souverain : Haïti.

J’apprécie généralement vos commentaires.

Comme ni l’indépendance, ni la souveraineté, ni le confédéralisme ni quelque renouvellement du fédéralisme n’est encore fait, il n’y a que ça, des gérants d’estrades, sur Vigile.

Remarquez donc que les gérants d’estrades sont de plus en plus nombreux sur le net, qu’ils peuvent être aussi intéressants, mais moins intéressés, que la chorale de perroquets qui a longtemps dominé en exclusivité le discours sur la question nationale.

L’indépendance est une idée radicale.Tous les indépendantistes qui ont connu les années soixante savent que cette idée radicale paraissait si saugrenue que,oui,cela faisait sourire.Mais tous ceux-là qui savaient déjà que le fédéralisme serait renouvelé se permettaient eux aussi de faire ah!ah!ah!

Ils le font encore.

Mon texte est précisément un plaidoyer en faveur de la prise, de la reprise, de la parole indépendantiste par le P.Q.

Une véritable chape de plomb, un langage gauchiste, omniprésent, empêche depuis longtemps un discours nationaliste. Voyez seulement Duceppe, au Bloc, qui se moque des nounous, c’est-à-dire de Nous.

Comment voulez-vous qu’un chef péquiste, quel qu’il soit, puisse avoir les coudées franches en face des libéraux, si à chaque intervention de sa part, outre d’avoir à combattre nos rouges démissionnaires, il (elle) doive en plus subir constamment une censure de son propre camp, mais surtout, SURTOUT, de groupes ou partis souverainistes qui n’aspirent pas au pouvoir. Situation malsaine.

Le cas le plus manifeste est évidemment le Bloc. Duceppe passe son temps à défendre « les intérêts supérieurs du Québec » auprès du fédéral, mais la réalité crue, c’est que cela l’entraîne dans l’orbite de Jean Charest bien davantage que celui de Pauline Marois.

En questionnant le choix des priorités du P.Q., Lucien Bouchard brasse les cartes. Il a tort, évidemment, et fait comme son frère une très mauvaise lecture de la situation de Nous.

Cela ne peut que faciliter la tâche de Pauline Marois. C’est elle qui avait hérité de la plus mauvaise donne de cartes. C’est cette donne qui pourrait prochainement changer.

Le discours actuel du P.Q. est piégé. Pas par Pauline Marois, mais par Duceppe. Il suffit de lire la fin son navrant discours à l’université de d’Ottawa

Je suis d’avis que souffler toujours et encore dans le vieux ballon social-démocrate, c’est souffler dans un ballon crevé. Conséquemment, le nombre de souffleurs s’en va toujours diminuant. L’indépendance, ce n’est pourtant pas la social-démocratie.