Ce n’est pas la vocation du P.L.Q. de Nous réunir. Ce serait plutôt son intérêt de Nous désunir.

C’est Nous qui sommes la nation. C’est Nous le Pays. Il y a malheureusement tout un électorat dressé contre la nation, le Pays, qui n’a jamais voté avec Nous, mais contre Nous toujours.

Si le P.Q. ne s’occupe pas de Nous, l’Indépendance c’est du vent. Si le P.Q. ne s’occupe pas de Nous, il subira le même sort que le Bloc, et pour les mêmes raisons.

L’avenir de la nation repose exclusivement sur le P.Q. Il est plus que temps que ce parti écoute attentivement les attentes de l’électorat. C’est le prix à payer pour que l’électorat soit ré-enchanté.

J’ai écouté votre émission avec Richard Le Hir. To-ta-le-ment d’accord. Suis venu à Vigile pour cela, très exactement, le simonak de référendum.

Une seule note, complémentaire, je la fournis pour ce qu’elle vaut, en toute humilité et tout respect d’un grand homme, à propos de la venue de cette idée qui est devenue un véritable piège pour le P.Q et une épouvantable menace pour notre Cause. Voici : la vérité dont on ne parle jamais, c’est qu’après avoir perdu les élections de 1970 et 1973 sur une position indépendantiste « dure », la carrière politique de René Lévesque paraissait destinée à rien de moins qu’un naufrage. L’idée du référendum a été la bouée de sauvetage qui a relancé la carrière de René Lévesque qui fut, indéniablement, un très grand leader.

Curieuse ironie n’est-ce pas ? La venue de l’idée du référendum a consacré pour très longtemps l’émergence des mous et des carriéristes au P.Q., de tous ceux-là précisément qui traitent maintenant JFL de mous par excellence, et dont la position, supposément, ne mènerait nulle part.

Comme si depuis 1974, le référendisme et tous les référendeux ne nous avaient pas menés au « champ de ruines » déploré par un compagnon d’armes de René Lévesque. Ben pour dire…

« La transformation des fantômes en éoliennes » Dominic Desroches, collaboration spéciale, 25 novenmbre 2009.

Une perte sèche, Ouhgo, pas encore rattrapée.

Salutations.

Les véritables « sauveurs » sont très rares, cependant que les « veudettes » comme Labeaume sont légions

Tous les « on verra plus tard à deux semaines des élections », Véronique Hivon par exemple, tous ceux et celles qui s’imaginent que l’ambiguité va les rembourser de tous leurs efforts…. de tergiversations, sont les indépendantistes qui nuisent le plus durablement à la Cause. Ils continuent en quelque sorte.

Quoi qu’on en dise, il y a la position tenue par Lisée et il y aura la position de Ouellette, si elle-même cesse un jour de remettre sa position toujours à plus tard.

On peut ne pas être d’accord avec la position affichée de JFL. C’est légitime. Eh ben, si c’est légitime, parce que c’est légitime, ben qu’ils s’affichent les candidats et les candidates qui croient pouvoir enligner rapidement le Québec vers un troisième référendum. Qu’ils le disent ouvertement. Nous serons tous à même de voir l’immense soulagement et le contentement de la gang à Couillard. Mais…Mais les péquistes auront alors l’éternité devant eux pour peaufiner un de ces programmes-madame-la-marquise…

Le West Island ne Nous a jamais pardonné d’avoir placé le Stade dans l’est de la ville de Montréal. Ce n’est pas la seule chose qui Nous est reprochée. Ce n’est pas la seule chose que Nous Nous reprochons nous-mêmes…

Le Stade est devenu le symbole de notre mauvaise conscience collective.

Et Nous aussi Nous restons encore magnifiques, cependant que ce n’est pas le rôle évident des humoristes de le dire.

Pourquoi prêter flanc inutilement avec une « proportionnelle » qui ne tiendrait pas ses promesses davantage que le référendum ? Pourquoi espérer consacrer le jeu des partis qui divisent la nation ? Voyez simplement, Pierre Bouchard, comment la nation française est divisée par le jeu même des partis, sans même que le principe de la proportionnelle n’y intervienne.

Partons plutôt du principe élémentaire que le Pays c’est Nous. La nation, c’est Nous.

Que veut-elle alors la nation ? Elle ne veut pas de référendum. L’électorat est souverain et n’entend pas être bousculé sur ce point. Cela ne nécessite absolument pas que nous renoncions à ce que nous sommes, des indépendantistes.

Toute la gang à Couillard a-t-elle été élue grâce à un programme étoffé et une feuille de route explicite de ce que cette misérable gang comptait faire ? Mais pas du tout. Jamais Couillard n’a annoncé les couleurs de l’Austérité. Pas fort le bonhomme, on le voit maintenant, mais assez astucieux pour profiter des marchands d’illusions au P.Q., qui se cantonnaient dans l’ambiguité. Et…et… qui sont encore prêts à croire à cette fable que si le gouvernement Marois a été battu, c’était simplement parce qu’il manquait d’ambiguité.

C’est cela la péquisterie : croire que de finasseries en finasseries, que toujours plus de finasserie à propos du référendum Nous rapprochera du Pays.

La position de JFL est si lucide et si limpide, celle du tandem Hivon-Cloutier si atroce dès à présent, que, la péquisterie l’emportant une fois encore, le P.Q. pourrait bien adopter la position de JFL sans le prendre pour chef. C’est cela, hélas, un parti politique indépendantiste dirigé par des marchands d’illusions, qui croient pouvoir s’envoler vers le « Paradis du Pouvoir », alors qu’ils se dirigent le plus bêtement du monde vers l’abattoir.

La « première chose à faire » dites-vous, Pierre Bouchard ? La première serait de s’appliquer tranquillement pas vite à tisser un cordon sanitaire autour de l’électorat anti-Nous. Grosse job ! Assurément insurmontable pour les marchands d’illusions. On jase.

Faudra-t-il que le score du P.Q. avoisine celui d’O.N. pour que ceux qui ne démordent pas depuis aussi loin que 1973 d’une mauvaise méthode politique démordent un peu, et sortent du Déni ?

Ben non. Plus longtemps on est au pouvoir, plus longtemps on prive les briseurs d’État et de Pays, ceux qui maganent quotidiennement la conscience nationale, plus longtemps on les prive, eux, du pouvoir d’agir. Juste ça, c’est déjà beaucoup : un méchant pas dans la bonne direction…

C’est au « début d’un mandat »…ben non encore, M. Bouchard. C’est en début de mandat qu’on doit accumuler les p’tites choses qui deviendront grandes…Pourquoi vouloir entreprendre « grand », qui tournera tout de suite en campagne référendaire ? C’est quoi l’urgence, s’il s’agit de cette chose incontournable, à terme, d’encercler un électorat pour le réduire ?

M. Bouchard, ce n’est pas nécessaire de donner prise à la critique provenant du West Island, comme le gouvernement Marois s’y était malheureusement appliqué avec une « charte » somme toute bien ordinaire.

Quand un parti s’engage à tenir un référendum s’il est élu, il déplace inutilement le lieu de la Légitimité et du Pouvoir, il renonce de fait à bosser, ici la province de Québec. Évidemment, c’est une position qui a sa légitimité si on rêve du Pays.

Mais si l’Électorat ne veut plus entendre parler de référendum, à tort ou à raison, ce qui est une toute autre affaire, pourquoi aller bêtement s’écraser dans la bande comme une bande de caves ?

Jean François Lisée est en train de rendre un immense-immense-immense service à notre Cause. (Je n’y croyais plus). C’est de très loin le meilleur candidat à la chefferie du P.Q., pour cette raison tout à fait inusitée mais cependant de moins en moins rare, qu’avant d’être un apparatchik, c’est un écrivain et un blogueur.

Partout-partout dans le monde, les blogueurs s’ont en train de s’emparer de la Légitimité. L’ambiguité politique n’est donc pas seulement obsolète, elle est devenue inutile et impossible. Par exemple, dans un débat télévisé, comment un Philippe Couillard pourrait-il seulement amoindrir la catastrophe, s’il fallait qu’il doive débattre avec… avec par exemple Richard le Hir ? Poser la question, c’est y répondre.

C’est dans ce courant mondial que se place Jean-François Lisée.

Ce midi-là, Bernard Landry était l'invité du jour.C'était un de ces « jeunes » qui gravitait déjà dans l’entourage de René Lévesque. Il était venu nous faire la leçon, à toute la gang du R.I.N. du campus, nous qui n’étions pas loin d’être la seule gang de séparatistes du Québec.

René Lévesque était alors un immense personnage, qui n’avait pas besoin de la « Souveraineté » et encore bien moins de cette inconcevable « Indépendance » pour laquelle s’excitaient les plus impatients…
René Lévesque n’avait pas besoin des indépendantistes pour être l’immense personnage qu’il était devenu. Mais lui et tout son entourage se sont aperçus assez rapidement que, pour rester l’immense personnage qu’il était, cela valait la peine de mieux comprendre ce qu’avaient déjà compris ces maudits separatists…

Toute une génération de politiciens (Lévesque, Landry itou, Trudeau, oui, oui, le triste ti-P.E.T., l’anti-Nous le plus enragé de tout le Québec), tous ont cru fermement et fait croire servilement que le passé le plus noir de la deuxième grande guerre appartenant aux nationalistes, et l’avenir le plus radieux appartenait aux « grands ensembles », et non pas ici à cet incroyable et abominable « repliement » sur soi des séparatistes.

Nous avons maintenant les deux pieds bien dedans cet avenir radieux, provenant de tous ces midis-là d’il y a longtemps…La gang à Couillard, plus radieuse encore que la gang à Charest, porte le flambeau de la mondialisation. Et, comme naguère saint ti-Pet du Canada, Couillard traite de haut tous ceux qui soufflent sur les braises de l’âme québécoise, cependant que les perroquets-citoyens du P.Q. se taisent.

Du moins Vigile ne se tait pas.

Mon œil les « grands ensembles ». Il n’ y a qu’à voir Montréal maintenant.

Après que P.K.P. lui-même n’aura pas réussi à faire décoller le P.Q. dans les sondages, la prochaine course à la chefferie pourrait bien ne pas être le regain politique espéré, mais plutôt un formidable aveu de faiblesse.