Oh yes, oh yessss Richard Le Hir.

La vérité, hélas, c’est que l’électorat du West Island est en pleine expansion. Dans peu de temps, ils seront bien plus nombreux que 20 députés.

La seule Game que les indépendantistes, (depuis trop longtemps dominés par les chouverainistes, tous tétanisés par la rectitude politique), de fait la seule Game qui n’a jamais été jouée, c’est celle qui aurait consisté à affronter le West Island lui-même, en « encerclant » son électorat pour éventuellement le réduire.

Pour mémoire, la bataille de la loi 101 ne fut pas du tout une bataille du bon parler français…Pas du tout ! Quoi que puissent en dire maintenant les mous à travers tout le mouvement indépendantiste, c’est cette bataille de la loi 101 qui portait et qui porte encore en elle le germe de la stratégie gagnante, et non pas le référendum.

C’est cette Bataille-là qui fut (et qui reste) la mère légitime de toutes les batailles à venir, toutes celles hélas que nous n’avons pas encore osé tenir. Mille fois hélas…

Quand on jase petit, quand on agit petit, quelque part on est cheapo. Certes, on peut quand même avoir encore rendez-vous avec l’histoire, ce qui n'est pas négligeable... Mais ce n’est pas encore l’Histoire…

En France, malgré ce qu'en pensent tous nos matamores de la rectitude, c'est une femme qui veut refaire l'Histoire.Forcément, elle dérange un peu, beaucoup,passionnément...

Oui ou non, y a-t-il en France une immigration économique de masse ? Y a-t-il en France, oui ou non, déjà 7 millions de chômeurs alors que la France ne contrôle plus l’arrivée de toute une immigration économique sur son sol ? Y a-t-il eu, oui ou non, des attentats sur le sol français ?

La vérité, si tant est que les péquisteux s’intéressent à la vérité, a plus à voir avec ceci: la France est de moins en moins la France, et toute une classe politique française collabore maintenant avec Bruxelles, exactement comme une autre a déjà kollaboré il y a longtemps avec Berlin.

Le refus frileux et puéril de P.K.P. de rencontrer Marine Le Pen équivaut à faire une génuflexion devant le West Island. P.K.P. ne s’est pas agenouillé comme Couillard, non, mais il a fait une génuflexion tout à fait inappropriée : il n’en tirera pas un maudit vote, cependant qu’il pourrait bien en perdre...

Sortir la péquisterie du P.Q. semble donc une tâche autrement difficile que d’y entrer les baguettes en l’air…

Les succès du Front ne lui viennent pas qu’il serait raciste. Ils lui viennent qu’il est désormais le seul parti souverainiste de France, le seul (et le premier) qui s’oppose à la dictature du « Grand Ensemble » européen de Bruxelles. ce sont les mêmes qui voudraient ensuite expliquer aux français que les souverainistes québécois s’opposent à l’ensemble canadien dont la capitale est Ottawa.

Évidemment, selon une péquisterie tenace au P.Q., toute une bande de péquisteux ont préféré la savonnade que nous a déjà été servie par Sarkozy à l’occasion de sa visite au Québec. Petite misère d’une grande Cause…

Que ces élites canadiennes-françaises furent fédéralistes de bonne foi ou à contrecœur importe peu : il ne leur est jamais venu à l’idée de renoncer à quelque pouvoir que ce soit, en particulier le pouvoir provincial de la province de Québec, la seule ayant pour majorité une population d’origine française. Les canadiens-français furent contraints de pratiquer la realpolitik la plus contraignante.

S’il y a maintenant des indépendantistes au Québec, c’est parce qu’il y a eu naguère des canadiens-français qui ont accepté de faire avec la réalité. Ils ont FAIT très longtemps ce qu’il FALLAIT FAIRE, tout simplement.

D’où vient donc cette idée sans génie que c’est en renonçant au pouvoir provincial que l’Indépendance serait la mieux servie ?
D’où vient donc cette idée, toujours-toujours démentie par ailleurs, qu’il suffirait de « parler » d’un référendum pour que les « ardeurs » reprennent et qu’advienne l’Indépendance ?

En minimisant les contraintes, les indépendantistes ont eu beau jeu de s’adonner à la pensée magique plutôt qu’à la realpolitik.

Richard Le Hir a bien raison de dire et d’écrire, et cela depuis longtemps, que la balle n’est nulle part ailleurs, nulle part-nulle part ailleurs, que dans notre camp, celui du P.Q., et dont le chef P.K.P. a tout le bagage nécessaire pour mener cette fois le navire amiral a bon port.

Qu’attendons- nous alors pour jouer une autre Game, celle que les circonstances et la réalité nous imposent, la Game qui n’a jamais-jamais été jouée parce qu’elle ressemblait trop à celle jouée par les anciens canadiens-français ?

P.E.T. fut un pur produit du West Island. Si maintenant P.K.P. ne s’occupe pas de Nous, s’il ne se pose pas comme la réponse historique (une tête par-dessus toutes les autres…) à ce que Nous n’avons jamais cessé d’être (des « canayens »), qui d’autre le fera pour cette maudite province qui en a par ailleurs tellement-tellement besoin ?

2018, c’est pourtant demain pour un parti politique…

Les « référendistes » sont d’incorrigibles rêveurs qui, même si le Pouvoir leur était accordé (ce n’est pas seulement ma conviction, une analyse fine pourrait aisément suggérer que le Pouvoir ne leur sera plus jamais-jamais accordé !) mais même à supposer qu’il leur soit accordé, le satané Pouvoir, les référendistes n’auraient alors aucune idée (ils n’ont aucune idée et n’en ont jamais eu) comment solutionner le « mystère Québec ».

Les losers sont champions pour les excuses: SI Québec avait voté comme tout le Québec, SI on s’était pas fait volé notre référendum, SI et SI les québécois avaient compris, S’ils comprenaient maintenant, SI nous-mêmes les indépendantistes nous nous mettions à expliquer l’Indépendance du matin au soir, toute la semaine et la fin de semaine, et patati et patata. Au fond, c’est cela tout l’argumentaire en SI d’O.N., qui s’imagine pouvoir avaler le P.Q. comme le parti Égalité a avalé le P.L.Q. Eh bien, SI cela arrivait, ce qui n’aurait aucun sens, outre que cela signifierait que la déroute de l’Indépendance est radicale, cela signifierait que le « projet » d’Indépendance serait bientôt arrivé à terme.

C’est pourtant avec cette vieille recette insensée que les indépendantistes sont en train de perdre et gaspiller une carte majeure, un atout décisif qui a nom P.K.P. et qui lui-même, on peut le déplorer et on doit l’écrire, ne s’aide pas beaucoup.

Marine le Pen a parfaitement raison d’utiliser le terme « puérile » pour décrire toute-toute la classe politique québécoise. Mais Marine Le Pen n’est pas québécoise, moi je le suis, et c’est le mot « prétentieux » que j’utiliserais… et cela pour toute-toute la classe politique.
Salutations

À propos de simples quotas d’immigration, en pleine A.N., l’Opposition soufflait paraît-il sur les « braises »… des souches évidemment. De qui d’autres ? Maudite misère.

Fallait les entendre, ceux de la C.A.Q., la bouche en cœur, faire valoir qu’ils n’étaient pas du tout, mais pas du tout, qu’ils n’étaient surtout-surtout pas contre l’Immigration. À les entendre, personne-personne d’ailleurs dans la noble enceinte n’était contre l’Immigration. À les écouter, le premier bouffon versait dans la partisannerie et la mauvaise foi.

Fallait les voir aller les péquistes, eux qui pourtant veulent sauver une Nation, les voir ainsi, bien assis sur leurs mains, incapables de Nous défendre… lorsque Nous sommes vilipendés par le chef des bouffons.

Comme si être contre l’Immigration c’était être contre les immigrants.

Par ailleurs, c’est à une gang de bouffons semblables qu’on confie le mandat de lutter contre la pauvreté, contre l’analphabétisme. L’Indépendance est décidément une entreprise titanesque.

Merci pour votre beau commentaire Jean Brilland. Je comprends très bien votre impatience, Gaston Carmichael. C’est beaucoup-beaucoup la mienne. Ce que je propose relève simplement d’une autre lecture que celle issue du « volontarisme » forcené décrié par Gilles Verrier.

Ce n’est pas interdit aux indépendantistes qu’ils empruntent ce qu’il y a d’astucieux dans l’analyse des fédéralistes et, pour autant, qu’ils gardent intact l’Idéal.

Telle qu’elle est, la maudite conjoncture politique, et si tout le discours indépendantiste poursuivait sur sa lancée actuelle, il se pourrait bien que le P.Q. échappe le Pouvoir dès son congrès de 2017. Qu’arrivera-t-il ensuite, en 2018 ?

C’est ma conviction qu’il arriverait ensuite ceci : on ferait faire à P.K.P. la même campagne électorale que Gilles Duceppe avait fait au profit du N.P.D. de Jack Layton, mais lui, P.K.P., au profit de la C.A.Q. On lui ferait faire la même campagne que la récente campagne de Thomas Mulcair qui, lui, malgré pourtant la situation désastreuse de son parti en milieu de campagne, persistait (comme Gilles Duceppe l’avait fait et persisté à l’élection précédente) à tirer à boulets rouges sur le gouvernement sortant, celui du méchant Harper. Mal enlignée et mal calibrée, cette (mauvaise) tactique avait déjà été prise en compte et gérée très astucieusement par la gang à Trudeau, restée sagement en retrait, comme l’avait fait astucieusement la gang à Layton sur la tactique du Bloc. La pire des tactiques, c’est celle qui consiste à faire la bataille des autres. Le Bloc et le N.P.D. ont payé le gros prix pour leurs erreurs. Il arriverait la même chose au P.Q. s’il exposait ses flancs inutilement.

C’est très-très désagréable (et impatientant) de reconnaître que le West Island triomphe. Mais au moins, si cette désagréable reconnaissance permettait au P.Q. de ne plus jouer dans le film des autres une autre fois, mais le sien une seule fois, cela pourrait constituer LA bonne fois, toute Une Fois…D’abord le Pouvoir…plutôt que l’aménagement d’un champ de ruines par de braves et valeureux indépendantistes …

P.K.P. peut gagner ? Eh ben, il doit gagner ! Vigile n’est pas la réunion de tous les losers. C’est la réunion des mauvais perdants, pas pareil… ce sont les bons perdants qui perdent tout le temps !

Grâce à la machine de propagande de Radio-Canada, un « certain » électorat s’est facilement donné bonne conscience aux dépends d’un gouvernement minoritaire. Une autre fable a donc encore été inventée exprès, cette fois à propos de l’intolérance et la xénophobie des méchants séparatistes. Et, encore une fois, c’était pour mieux masquer l’ignorance et l’intolérance d’un « certain » électorat qui se croit persécuté au Québec.

Et c’est ainsi que « le Québec » reste bloqué, paralysé. Honte aux chefs indépendantistes de tolérer ce qui mène à rien de moins que la dérive d’une nation.

À vous lire, nous serions devant l’Himalaya.

À l’égard des militants ?

Si le P.Q. compte demander un mandat à l’électorat, s’il est sincère et croit pouvoir l’obtenir, il devra dire très clairement ce que celui-ci veut entendre (ou ne veut pas entendre). C’est aussi simple que cela…ce n’est pas plus compliqué… il n’y a pas d’Himalaya à gravir, seulement à contourner… et le Pouvoir serait à portée.

Mais avant d’être clair et transparent avec l’électorat, ce ne serait pas une mauvaise idée que le P.Q. le soit d’abord à l’égard des militants. C’est aussi simple que ça aussi, même si je reconnais volontiers que ce pourrait être une méchante grosse job au parti…et un peu plus compliqué.

Mais « chaque chose en son temps », n’est-ce pas tout l’art de la politique ? S’il n’y prend garde, selon sa maudite habitude, ce pourrait bien être au congrès de 2017 que le P.Q. échappe le Pouvoir, bien davantage qu’en 2018… P.K.P.pourrait bien manquer son rendez-vous avec l’électorat et avec l’Histoire.

Il n’y a présentement que le P.Q. qui puisse sortir le Québec de sa situation bloquée. Il n’y a surtout que lui, le P.Q., pour se sortir lui-même de sa propre situation bloquée. Et bloquée par quoi et par qui croyez-vous, et cela depuis bientôt 45 ans ?

Ne pensez-vous pas qu’après bientôt plus de 50 ans de blocage, l’électorat ne sera pas en route vers autre chose… ?

Les militants pourraient très bien comprendre la nécessité d’une autre méthode politique. Ce qu’ils ne comprennent pas-et cela vaut pour les chefs ce qui est autrement plus triste- c’est comment, après 40ans d’explications, d’élections et de référendums, la Cause stagne en bas de 25 % des intentions de vote. Là dessus, les référendistes bégaient et nous renvoient aux sondages.

Cela sera effectivement incompréhensible tant et aussi longtemps qu’on gardera les mêmes balises de la même méthode politique, qui bloque à elle seule et le Discours et l’Action d’un grand parti indépendantiste. Je l’ai écrit souvent sur Vigile, le référendum est actuellement un ballon crevé dans lequel il est inutile de souffler. Ce n’est pas seulement inutile de le faire, c’est contre-productif.

Mais hélas, en cela comme en bien d’autres choses, il se trouve toujours des fonctionnaires zélés pour conclure que si une action donnée n’a pas obtenu les résultats espérés, c’est simplement qu’on n’avait pas pesé encore assez fort sur les mêmes boutons…

Vous écrivez et posez la question : « que les indépendantistes sont des gens de parole et de réflexion tandis que les fédéralistes sont des gens d’action ? »

Pas mal de vérité dans votre assertion. Suis bien d’accord avec vous. Je déplore seulement que les gens de réflexion s’imaginent qu’ils vont influencer l’action de leurs ennemis, que les indépendantistes pourraient influencer l’action des fédéralistes. Il me semble sur ce point que les gens de réflexion s’abusent eux-mêmes.

Un exemple (ancien) ? La mémorable Entente du lac Meech ! Les péquistes avaient beaucoup réfléchi, discuté et bavassé de la valeur de l’Entente. Mais aucun péquiste à l’époque (tous-tous inconscients !) n’a jamais soulevé le point qu’il fallait que ce soit l’A.N. du Québec (parmi toutes les capitales provinciales), il était dans l’ordre Politique que ce soit l’A.N. qui vote expressément la dernière sur le texte qui était sur la table. En faisant voter l’A.N. AVANT que les autres provinces n’aient toutes voté, les fédéralistes québécois, pourtant de purs Tremblay d’Amérique, Nous (la nation) exposaient gravement et inutilement à ce que Nous soyons désavoués et…humiliés. Et c’est bien ce qui arriva : c’est Nous seuls qui fûmes alors humiliés, précisément après que l’A.N. eut voté. C’est Nous qui Nous Nous sommes faire dire Non par le R.O.C. Ce ne fut pas cette maudite province de Québec qui fut humiliée, elle dont la finalité a toujours été de Nous contenir.

L’humiliation n’est pas quelque chose qui glisse sur le dos d’une nation comme l’eau sur le dos d’un canard, simonak.

Les « gens d’action » comme Bourassa avaient été d’une rare bassesse, cependant que les « gens de parole », les péquistes (la plupart encore amoureux fous du référendum) avaient été d’une rare inconscience. Suis d’avis que, privée une bonne fois du Pouvoir, la p’tite gang d’agités du West Island en mènerait beaucoup-beaucoup moins large…

@ François Ricard.

« Il devra gérer l’état provincial selon un programme bien défini : éducation, santé, affaires, etc... » Vraiment !?

Est-ce bien la façon de faire de nos ennemis, les programmes bien définis ? De la gang à Couillard ? À Trudeau ? C’est quoi l’idée d’un programme contraignant plutôt qu’un programme léger ? Il me semble que plus le programme serait léger, le plus le chef aurait les coudées franches pour en découdre… du moins dans une perspective de conquête du Pouvoir. Une fois le Pouvoir conquis, évidemment ce pourrait très bien aller selon la formule : une constitution si nécessaire mais pas nécessairement une constitution… C’est-à-dire au gré de la conjoncture. Comme la gang actuelle !

@ Gilles Verrier

« Le volontarisme politique est notre pire ennemi. Cette spécialité des cénacles indépendantistes, qui se tiennent chaudement à l’écart de la realpolitik, nous pond des plaidoiries poussives pour un autre référendum ou d’autres plans alambiqués. Quelle dispense à bon compte de l’analyse du rapport des forces dans le Québec actuel ! »

Le mot-clé c’est le dernier : « actuel »...Pour le reste, sans commentaire. N’y manque absolument rien merci.

@ Pierre Cloutier

« En clair et en bref, il faut se mettre en mode référendaire ici et maintenant, car un référendum cela se prépare longtemps d’avance. »

Croyez-vous, Pierre Cloutier, qu’une bonne fois (mais toute une) que le P.Q., une fois bien en selle et bien installé au Pouvoir, les libéraux ne parleraient plus du tout de référendum ? Tout le contraire. Ce serait un déluge verbal pendant des mois et des années à travers tout le Canada, lui mobilisé à bloc sur la menace à son unité. Quel serait l’avantage pour un gouvernement péquiste décidé d’en remettre lui-même et déclencher lui-même la propagande de ses ennemis ? La vérité, c’est que si le P.Q. adoptait votre position, il perdrait immédiatement tout contrôle de son propre agenda, et arriverait totalement déconsidéré et déstabilisé aux élections. Il résulterait de ce que vous proposez la déstabilisation immédiate du P.Q., soit par implosion, soit par explosion provoquée de l’extérieure par une p’tite gang dressée contre Nous.

Une fois le Pouvoir acquis, en quoi le fait de lui fermer le clapet, au West Island, par l’engagement solennel que le P.Q. aurait pris devant l’Électorat, en quoi cela empêcherait-il un gouvernement péquiste décidé de FAIRE sérieusement ce qu’il y a de sérieux FAIRE, AVANT de DIRE et poser la question sur ce qui serait le Mieux de faire… ? Vous connaissez la formule : il arrive qu’il faille avoir un gros bâton dans les mains pour mieux se faire comprendre. Certes, ce n’est pas toujours nécessaire, mais c’est souvent utile…

@ Serge Jean

Votre commentaire m’a amusé. Pour moi, le plus grand poète de la cour fut un républicain du nom de Machiavel. Comme quoi la realpolitik n’est pas du tout dénuée d’idéal.

Faudrait-il que ceux du Bloc au parlement d’Ottawa renoncent, qu’ils démissionnent parce qu’ils sont au cœur même de l’institution fédérale ?

S’il avait fallu que les chefs canadiens-français du passé aient agi selon cette logique véhiculée par certains idéalistes d’aujourd’hui, jamais la Nation n’aurait survécu. Tout le Québec serait maintenant selon la destinée qui lui avait prévue l’Anglais. Les canadiens-français ont dû accepter- la contrainte était insurmontable- de faire avec la réalité des institutions en place. C’était ça alors qu’il était courageux de faire. Parmi les indépendantistes, beaucoup d’idéalistes s’imaginent comprendre maintenant ce que des générations de canadiens-français du passé n’auraient pas compris. Quant à moi, cela est un brin prétentieux.

L’indépendance est à la portée (très-très-très facile) de la realpolitik, pour autant que le P.Q. s’y adonne un jour, qu’il cesse pour de bon d’être sous l’emprise de ceux qui rêvent très-très-très fort le Pays, mais qui s’activent très-très-très mollement à briser les résistances les plus dures, aux moyens les plus cyniques, au besoin les plus cruels. À la guerre comme à la guerre, simonak ! L’indépendance, ce n’est pas une grand-messe avec chorale. C’est une opération coup de poing !

J’en viens à penser que les idéalistes sont parfois leurs pires ennemis. Il m’apparait souvent que les carriéristes et les idéalistes de l’Indépendance s’entendent comme larrons, à la seule fin d’éviter le Combat nécessaire et incontournable qui s’impose. Fait longtemps que ça dure cet évitement !

Pendant ce temps-là, eh oui, le West Island triomphe, il gagne, cependant que nous traînons, eh oui, eh oui, nous traînons notre maudite réputation…