Que M. Bernard Landry critique le rapport Bouchard-Taylor, c’est excellent.
Une seule chose dans ses propos me casse les pieds. C’est lorsque, comme
bien d’autres, il qualifie d’ethnique l’identité canadienne-française. On
peut fort bien être contre le nom de Canadien-Français et lui préférer
celui de Québécois, là n’est pas tellement la question. Moi-même, en jetant
sur notre histoire presque semi-millénaire un regard qui ne soit pas trop
superficiel, je trouve à ce nom de Canadiens-Français l’inconvénient d’être
un pléonasme, attendu que, nous, les héritiers des conquis de 1760, nous
sommes au fond les seuls véritables Canadiens, les Anglos étant, faute d’un
terme plus élégant, des British Americans.
Cela dit, ne pas aimer l’appellatif Canadien-Français n’autorise pas à
dire n’importe quoi à ce sujet. Avant 1960, les nationalistes parlaient
couramment de la nation canadienne-française. Pourquoi ? Parce que, pour
eux, les Canadiens-Français formaient plus qu’un groupe ethnique, ils
formaient bel et bien une nation, c’est-à-dire une collectivité
caractérisée non par l’unité de sang, ce dont on s’est toujours moqué
éperdument, mais bien par l’unité de langue, de culture et peut-être
surtout d’histoire. Tant et si bien que, pour tous les nationalistes qui, à
l’époque, gravitaient plus ou moins autour de Lionel Groulx, les
Canadiens-Français, c’étaient les Tremblay et les Gagnon, bien sûr, mais
tout aussi bien les Blackburn du Lac-Saint-Jean, les Fraser de la Gaspésie,
les Cameron de la Beauce, les Reid de la région de Châteauguay, les Gemme
(James) et les Williams de Saint-Amable, sans oublier les Phaneuf
(Farnsworth), les Spénard, les Besner et autres Bruchési ou Dassylva. À la
Ligue d’Action Nationale, par exemple, nul n’a jamais songé à exclure de la
nation canadienne-française les frères Guy et Dostaler O’Leary, ni non plus
cet autre brave militant qu’était Patrick Allen. C’eût été tout simplement
inconcevable.
En affirmant que les frères Johnson, comme avant eux leur père, ne peuvent
être considérés comme des Canadiens-Français parce que, présume-t-on, ils
ont du sang irlandais, M. Landry réduit l’identité canadienne-française à
quelque chose de strictement biologique et se trouve ainsi, sûrement sans
l’avoir voulu, à calomnier outrageusement tous les nationalistes d’avant la
Révolution tranquille. Et il se trouve aussi, là encore sûrement sans
l’avoir voulu, à sembler donner raison à tous les anglo-fédéralistes qui
prétendent qu’autrefois, nous macérions dans l’ethnicisme, voire le
racisme.
Or, la vérité est tout autre et il est temps qu’on la proclame une bonne
fois pour toutes. Aussi loin que nous remontions dans notre histoire,
jamais, jamais, jamais notre nationalisme n’a été ethnique, c’est-à-dire
fondé sur l’imbécile mystique du sang, toujours, toujours, toujours il a
été somme toute national, c’est-à-dire fondé sur une langue, une culture et
une histoire auxquelles quiconque peut s’identifier, peu importe son
origine.
Alors, libre à qui le veut de rejeter le nom de Canadien-Français comme le
fait M. Landry. Mais, de grâce, qu’on ne le rejette pas sous un faux
prétexte, en l’occurrence son soi-disant caractère ethnique. Car, pour les
gens qui employaient ce terme à l’époque, il n’avait pas un sens ethnique,
il avait un sens national. Et c’est leur manquer du respect le plus
élémentaire que de prétendre le contraire.
Luc Potvin

Verdun
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --