L’institution provinciale ne porte dans son a.d.n. aucune prédisposition à l’Indépendance. Le fédéralisme canadien est peut-être une libération pour les individus qui viennent de loin et qui deviennent de nouveaux citoyens canadiens, il n’en reste pas moins que c’est une prison dorée pour tous les peuples qui y sont enfermés.

Le « territoire » du Québec ne fera donc jamais son indépendance, quand bien même il s’y trouverait autant de pétrole qu’en Alberta, et la « province » de Québec non plus ne la fera jamais son indépendance, quand bien même son gouvernement serait investi par une majorité de Tremblay d’Amérique, ce qui est le cas avec le gouvernement Couillard.

Il n’y a que Nous qui pouvons être intéressés à l’Indépendance. Nous d’abord !

Si le P.Q. est sérieux, il va se donner un chef capable de Nous parler d’Indépendance. Cependant, cela ne veut pas dire, et cela ne peut pas vouloir dire, Nous parler d’Indépendance du matin au soir, sept jours par semaine. Cela veut plutôt dire qu’il serait capable et qu’il aurait assez de cran pour s’adresser à ceux-là seuls que cela peut intéresser. C’pas tout à fait pareil que de scander vive le Québec libre.… Inutile donc qu’un nouveau chef péquiste perde sa salive à convaincre ses ennemis… Convaincre ses amis parmi Nous est déjà suffisamment difficile, et constitue en soi une feuille de route suffisante.

La « game », la vraie, et à vrai dire la seule « game » politique, c’est le discours. C’est pas le programme. Le programme, c’est la militance. C’est l’affaire des militants. La vraie « game », c’est d’abord le discours du chef. Et, s’il est indépendantiste, le dialogue qu’il devrait être capable d’établir avec Nous. René Lévesque, c’était un certain discours et un dialogue certain avec Nous, ce qu’aucun de ses successeurs n’a jamais été capable d’établir en faveur de notre Cause. Ce ne fut jamais-jamais-jamais les « chinoiseries » des statuts du parti ou des programmes. Les fédéralistes n’ont d’ailleurs jamais-jamais agi contre nous autrement qu’avec ce précepte. Dans leur cas, de misérables discours de peurs et de mensonges ? Sans doute, mais « discours » tout de même.

Contrairement aux rouges qui ont beaucoup d’intérêts et qui tirent beaucoup de bénéfices à l’intérieur de la province de Québec, le P.Q. a une Cause. S’emparer du pouvoir provincial est un passage nécessaire et incontournable. Mais ce « pouvoir », tout dérisoire qu’il puisse paraître, n’est rien d’autre, surtout rien de plus… que le droit enfin obtenu auprès de l’électorat de Nous tenir un « autre discours », oui, oui, de Nous tenir à Nous, en tout premier lieu à Nous les Tremblay d’Amérique, de Nous tenir un « autre discours », l’électorat lui ayant simplement signifié à l’élection, s’il est élu au gouvernement, qu’il était prêt à écouter ce qu’il avait à dire.

Pour le moment, l’électorat ne veut pas entendre parler de référendum, (j’aimerais bien me tromper), pourquoi alors insister simonak ? Pourquoi faudrait-il qu’un nouveau chef insiste à propos d’un si mauvais outil, pour le moment du moins, d’un outil si facilement retournable contre le P.Q. et contre la Cause qui nous tient tellement à cœur, aussi bien les militants que les sympathisants ?

Pour le moment, il n’y a qu’un seul « politique » au P.Q. - ce n’est pas encore un politicien - qui soit capable de faire campagne auprès de Nous sans avoir à prononcer le mot indépendance une seule fois. Ce « politique » n’est pas encore devenu politicien. Souhaitons d’ailleurs qu’il ne le devienne pas trop… Un simple clin d’œil lui suffit pour s’adresser à Nous. Personne parmi Nous, en effet, n’ignore ce que P.K.P a dans le cœur. Il lui suffirait simplement de poser doucement cette fois son poing sur son cœur… Pas si compliqué le dialogue …

Me semble en tous cas, c’est ma conviction, que le P.Q. (militants et sympathisants inclus) ont déjà reçu plus que leur ration de coups de pied vous savez où avec ces histoires de référendum…