Un gouvernement péquiste- si une telle possibilité existait vraiment, rien n’étant moins sûr par ailleurs- pourrait s’employer à Nous « réunir ».

Le choix des moyens pour Nous « réunir » n’est pas si grand…Et ce n’est certainement pas en enfourchant la vieille picouille de la discorde et du référendum que le vieux jockey de l’Indépendance y réussirait…On jase.

P. Couillard n’a jamais eu besoin que JFL prenne position en faveur de Marine Le Pen pour accuser ses opposants, tous ses opposants, de souffler sur les braises de l’Intolérance. C’est plutôt navrant que le chef du P.Q. n’accuse pas plutôt Couillard d’être lui-même un anti-québécois, lui dont toute la stratégie politique consiste à Nous diviser.

La grande frousse des péquisteux, c’est d’être accusés de quelque chose comme de n’importe quoi. Dès la naissance du P.Q., les péquisteux s'étaient comportés comme des peureux.

Quand bien même Couillard se lancerait dans ses tirades habituelles sur la xénophobie, si JFL était le patriote qu'il veut faire croire qu'il est, si c'était un patriote, il ne se laisserait pas intimider par un pareil jaune comme Couillard.Si après 45 ans d'existence le P.Q. préfère encore resté couché, faudra pas qu'il se surprenne que l'électorat l'ignore.

Quand bien même son calcul serait de se ménager l’amitié de Macron au cas où ce serait lui le candidat qui devienne président, plutôt que Marine Le Pen, de quelle sorte d’amitié les souverainistes québécois pourraient-ils alors s’attendre de ce Macron qui, après avoir été ministre du présent gouvernement socialiste, soumet effrontément maintenant qu’il n’est plus socialiste, qu’il n’est ni à gauche ni à droite, cependant que son mouvement En Marche recrute à plein chez les socialistes ? Au moins Macron ne renie pas qu’il est mondialiste et partisan du fédéralisme de l’Union Européenne.

Et par ailleurs, de quelle sorte d’amitié les péquisteux (que ceux-ci soient au pouvoir ou dans l’opposition, la deuxième opposition…) pourraient-ils s’attendre de Marine Le Pen, s’il fallait que ce soit elle qui devienne présidente ?

Cela n’a aucun-aucun-aucun sens de se prétendre chef d’un parti souverainiste, ce qui est la négation même du fédéralisme canadien, et ne pas voir en Europe le malaise généralisé des peuples et des nations à l’égard du fédéralisme pratiqué contre eux par l’U.E.

Bruxelles et Ottawa mènent un même combat !

Les « péquisteux vont-ils finir par ne plus être que des « indépendanteux » ?

Ben non. Cette « victoire » n’est jamais-jamais apparue « certaine ». Si cela avait été, le gouvernement Lévesque aurait précipité les choses et n’aurait pas attendu en fin de mandat pour se débarrasser d’un référendum qui lui chauffait les mains comme s’il s’était agi d’un tison.

C’est précisément pour cette raison que, plus tard, Jacques Parizeau, mauvais perdant, s’était engagé à ne pas laisser traîner les choses, et entendait tenir un référendum assez rapidement.

Que ce soit en début ou en fin de mandat, ce n’est pas une bonne idée de tenir un référendum « décisionnel ». Ce n’est pas de cette façon que les choses se passeront si « Quelque Chose » doit se passer… Ce n’est pas davantage une bonne idée de le rapporter à un deuxième mandat, comme on le verra sans doute lors de la prochaine élection.

Aucun référendum, aucune élection, jamais l’Indépendance du Québec ne pourra se faire sans l’appui décisif des premiers concernés : non pas les indépendantistes, mais les Tremblay d’Amérique. Élémentaire… En un certain sens, la course des péquisteux s’achève, incapables qu’ils sont de sortir du « champ de ruines » qu’ils ont eux-mêmes aménagé. On jase.

Ce n’est pas « le Québec » qui a été trahi, c’est la Cause indépendantiste qui l’a été.
Et qui l’est encore…

Et par qui la Cause indépendantiste a-t-elle trahie pendant si longtemps ? Essentiellement, la Cause a été trahie par les « progressistes » comme GND.

JFL fait partie de cette gang-là : une p’tite gang de faiseux et de sectaires qui se chicanent entre eux à qui paraîtra le moins sectaire. Il faut une foi à toute épreuve pour croire que GND ou JFL pourraient faire l’Indépendance. Il faut être d'un rare optimisme pour croire que le P.Q. sera capable de faire basculer le Québec dans la péquisterie

Le West Island, ce n’est pas seulement un électorat, c’est bien davantage un repaire, le sanctuaire des jaunes et des vichystes qui en mènent large dans la « belle province », et qui le font aussi bien en français qu’en anglais pour autant que c’est contre Nous.

N’est-il pas temps que les patriotes cessent de creuser des tranchées inutilement, et qu’ils combattent vraiment ? C’est-à-dire quoi ? C’est-à-dire ceci : qu’ils rendent coup pour coup, lorsque c’est requis évidemment, à tous ceux-là qui sont dans le « Quebec bashing », même le plus feutré.

Cela ferait-il tellement baisser le lectorat de Vigile de dire très-très crûment la vérité concernant toutes les fake news qui Nous accablent ? On jase.

Cette image est très belle : ces « ancêtres rassemblés pour vivre en paix ».

Le mot-clé n’est pas la « paix », le mot-clé c’est « rassemblés ». Nous n’aurons jamais la paix si Nous ne sommes pas « rassemblés ». Hélas, celui dont ce devrait être la toute première mission, sinon la seule mission, celle de Nous rassembler, s’applique avec succès à Nous diviser.

Votre commentaire ramassé, dense, riche, je le partage entièrement. Le patriotisme est devenu la dernière frontière d’une grande révolution encore possible.

Être contre l’immigration, ce n’est pas être contre les immigrants. Mais être pour « Nous », c’est être radicalement contre toute submersion, contre toute soumission aussi…

Au lieu de gosser avec la souveraineté « du Québec », le P.Q. aurait mieux à faire avec la souveraineté des québécois et des québécoises. Remiser le référendum ne saurait être un bon pas dans la bonne direction qu’à la seule condition qu’un deuxième pas consiste à Nous prendre à témoin. Si les institutions sont dévoyées- et elles le sont jusqu’à l’O.N.U.- il n’y a que Nous, la grande fraternité de Nous tous, qui pouvons remettre un peu d’ordre là où règne le désordre.

@ François Lachapelle

Nous sommes sur la même barricade concernant le vichyste en chef qui Nous tient lieu de premier ministre, et qui préside à la Décadence Heureuse « du Québec ». Et c’est vrai- vous avez raison- que les musulmans d’ici prennent trop rapidement l’allure de l’ « animal traqué ».

Quand P. Couillard dit aux musulmans qu’ils sont chez eux ici, il a raison, mais pas complètement. Quand les gens sont chez eux, ils devraient être capables de dire simplement chez-nous. Ils devraient être capables de dire eux aussi : « Nous, les québécois musulmans » plutôt que « Vous, les québécois et les québécoises et nous, les musulmans ». Être pour le « Nous », simplement dire « Nous », c’est être inclusif le plus radicalement qu’on peut. Pour un immigrant, dire « Nous » avec Nous, c’est pousser une porte et entrer sincèrement dans la nation.

Ne pas être capable de dire « Nous »-et ce ne sont pas seulement les musulmans qui sont hésitants à cet égard- cela témoigne d’une défiance à notre endroit que Nous connaissons depuis très-très longtemps, et qui est encouragée de haut… et assez bassement par ailleurs.

Je me souviens encore quand ma défunte mère demandait à sa mère qui vivait avec nous sur la rue Adam : « La mère, demain, allez-vous à grand messe à St-Nom-de-Jésus ou ben vous venez juste icitte à St-Mathias ? Pis toé, Denise, (la sœur de ma mère), à quelle heure tu y vas à messe ? ».

C’est ainsi que se planifiait le samedi soir l’organisation des tâches du lendemain matin (celles des femmes…), en prévision du dîner du dimanche chez les G.
Grosse gang, la famille des G.

Il y avait à cette époque beaucoup de spiritualité « catholique ». Il y avait aussi de la tradition dans cette planification de ma mère. Le simple fait d’aller à la messe recelait aussi beaucoup de conformisme. C’était l’époque où parait-il Nous avions le meilleur système d’Éducation « au monde ». Et je ne me souviens pas n’avoir jamais entendu à cette époque lointaine les adultes discuter et encore moins se plaindre des soins de santé que Nous avions. Nous pétions tous de santé. Nous mourrions presque tous en santé. C’est que, là aussi, Nous avions sans doute le meilleur système de santé du « monde entier »…

Mais derrière cette spiritualité qu’on peut questionner à distance, derrière ce traditionalisme et ce conformisme dont on peut maintenant sourire avec une tendresse certaine, se profilait alors un immense respect à l’égard de la communauté du quartier à laquelle toute la famille des G appartenait. Nous étions dans le « Nous » par-dessus la tête et nous allions tous (ou presque) à la messe

Cette spiritualité, ce traditionalisme et ce conformisme, ce respect finalement, c’était un formidable sens de l’appartenance. On jase.

Pas une ligne en plus ni une ligne en moins. Plaisant de vous lire.

C’était « astucieux » pour les péquisteux, Chrystian Lauzon. C’était et c’est encore « astucieux » de la part des péquisteux de réfréner un peu les référendeux. Mais ça reste une astuce…

Mais par ailleurs, à quoi bon entreprendre une marche sur le chemin des victoires si on s’arrête après un premier pas ? Pas parti pour aller très-très loin…On jase-tu à votre goût ?

Le P.Q. mise présentement « all in » sur la règle de l’alternance. C’est très risqué. Démesurément risqué. Risqué pour le parti. Risqué pour la Cause. Risqué pour Nous. La règle de l’alternance n’existe pas pour les partis politiques qui ont une Cause aussi radicale qu’une sécession.

Aucune astuce provenant des péquisteux les plus « astucieux » ne Nous fera jamais faire sécession. La game de l’alternance n’est rien si elle ne sous-tend pas une autre game, autrement plus difficile à jouer celle-là, pourtant incontournable, et qui consiste à affronter le West Island tôt ou tard. On jase.

Proposer de reporter la tenue d’un Référendum à un deuxième mandat était astucieux. Ce l’est encore. Mais ce n’était pas suffisant. Cela ne sera pas suffisant…J’ai eu tort de croire qu’après avoir fait un pas, le P.Q. en ferait un deuxième, et se mettrait enfin à marcher droit, comme un parti indépendantiste.

Je crois mieux comprendre maintenant pourquoi les péquisteux du P.Q. étaient incapables de souhaiter la bienvenue à Marine Le Pen lors de son récent séjour parmi Nous. Ils avaient tort. Et ils ont tort de s’imaginer qu’ils pourront s’en tirer avec une autre de ces maudites péquisteries.

Je crois encore, fermement, qu’une fois détenteur du Pouvoir politique, les indépendantistes seraient contraints par la Réalité, ce qui indiquerait facilement le Chemin à prendre pour gagner…

Hélas, advenant le saint et vertueux Pouvoir auquel ils aspirent, le P.Q. des péquisteux seraient bien capable de Nous lancer dans une campagne référendaire complètement déconnectée, pour simplement se débarrasser d’un pesant engagement électoral. On jase.

Mais fallait-il, faut-il encore pour si peu de raison que les péquisteux persistent à Nous ignorer ?

Ce ne sont pas les minorités (si chères aux progressistes) qui ne vont jamais pousser le plus fort la grande Cause de l’Indépendance du Québec, parce que cette grande Cause c’est d’abord la nôtre. Cette Cause, ce n’est pas du tout la cause de la « province de Québec », qui reste la prison constitutionnelle de tout un peuple.

Si ce n’est pas Nous qui soufflons le plus fort, le navire amiral va manquer de vent…comme le Bloc. Car cette grande affaire relève bien moins d’un quelconque itinéraire ou d’un cap à tenir, que de la levée du vent qu’un parti indépendantiste est capable ou incapable de susciter. Le Pays, ce n’est pas du tout « la belle province », dont la mission a toujours été de Nous contenir depuis les débuts de la fédération canadienne. Le Pays, c’est Nous.

Quand bien même le P.Q.Lisée maintiendrait un cap admirable, à quoi bon s’il manque de vent… comme de cran ? On jase.