photo "left"
Un commentaire de Pierre Tremblay, à la suite de son article paru sur cette tribune en date du 14 mars 2012 sous le titre [« Harper ne reconnaîtra jamais un référendum gagnant »->46099], m’a ramené à l’époque des années ’70 au Québec où un certain premier ministre du nom de Robert Bourassa me donnait souvent l’impression d’un poisson qui se débat pour sa survie hors de l’aquarium.
« Je pense qu’on serait bien naïf de croire que les Anglais laisserait briser leur pays. Je crois que Bourassa savait cela et c’est pour cette raison qu’il n’a pas osé déclarer l’indépendance du Québec. Je me suis toujours demandé pourquoi il disait souvent : « On doit avoir la politique de notre géographie ».
Aujourd’hui, je comprends qu’il voulait dire que le ROC ne laisserait jamais séparer le Canada avec un trou dans le milieu. Ça ne sera jamais acceptable pour les Anglais. Pour cette raison, le Canada ne laissera jamais faire le Québec dans son projet d’indépendance à moins qu’on soit prêt à aller jusqu’au bout. »
Dernièrement, certains articles à connotation nettement fédéraliste provenant de différents médias ont paru, traitant de la « nécessité » et pour le Québec et pour le Canada de demeurer unis.
Si je relie la lecture de ces articles à celle du commentaire de M. Tremblay, je ne peux que ressentir la triste réalité d’un pays nommé le Canada, créé sur les illusions et les rêves de ses fondateurs, se retrouve placé devant la constatation d’un échec et les derniers replis disponibles, à savoir d’attribuer au Québec la culpabilité et la responsabilité de la perforation du Canada dans l’éventualité d’une séparation.
À mon avis, Robert Bourassa aurait peut-être été le premier ministre du Québec qui aurait le plus souhaité que le Québec accède à son indépendance…Malheureusement, le sort en a décidé autrement! Toutefois, à entendre et à lire les commentaires qui tournent encore aujourd’hui autour de la « politique de notre géographie », je dois vous avouer que je « n’en ai rien à cirer » de ces larmoiements pathétiques!
Et, s’il faut que le Canada ait à « souffrir » de continuer à exister avec « un trou dans le milieu », il faudra s’en remettre à l’histoire du Québec pour apprendre qu’un peuple, nommé les Québécois, a su se tenir debout devant l’usurpateur de sa langue, de sa culture, de ses richesses naturelles et de ses valeurs pour, un jour, s’affranchir et accéder à son statut de pays.
Tel est l’héritage le plus précieux que nous devons léguer à nos enfants! Sommes-nous prêts à aller jusqu’au bout?
***
le retour au bercail
Selon Bernard Landry, dans un article publié dans le Devoir du 13 mars, le retour en force des partis souverainistes dans l'opinion est «tellement significatif» que cela «devrait faire revenir pratiquement tous ceux qui ont quitté le Parti québécois».
En effet, de l’avis de M. Landry, le retour au bercail des Louise Beaudoin, Pierre Curzi, Lisette Lapointe et Jean-Martin Aussant s’avère nécessaire, «même s'il faudra de petites négociations» sur lesquelles il a refusé de s'étendre.
Toutefois, même si Jean-Martin Aussant se réjouit du fait que le PQ ait regagné en popularité, il déclare que son message demeure « passablement électoraliste » tout en rappelant que, dans les statuts de sa formation, si un autre parti a une approche jugée «suffisamment similaire» à celle d' Option nationale par ses propres membres, il pourrait établir une alliance. Cependant, les statuts d’Option nationale estime que l'élection d'un parti souverainiste devrait enclencher un processus immédiat vers l'indépendance.

Quant à l'autre parti qui prône la souveraineté, Québec solidaire, M. Aussant estime que l'indépendance est pour lui secondaire puisqu'il place les combats de gauche en priorité: «Pour nous, la gauche ou la droite passe par la souveraineté, alors que, pour QS, la souveraineté passe par la gauche. On croit qu'il faut être souverain avant d'être à gauche ou à droite. Avant d'être à gauche ou d'être à droite, il faut... être.»
À mon sens, Bernard Landry se leurre lamentablement lorsqu’il place Jean-Martin Aussant dans le même panier que les trois autres démissionnaires du PQ qu’il mentionne et que, dans la même foulée, il lance de façon cavalière qu’il
« faudra de petites négociations »!
Depuis qu’il a pris la décision de créer Option nationale, Jean-Martin Aussant l’a crié sur tous les toits…il n’est pas question qu’il retourne au « bercail électoraliste » du PQ. Option nationale a maintenant réussi à rallier et mobiliser des milliers de militants convaincus autour d’un programme articulé qui prône résolument un processus clair d’accession du Québec à son indépendance, tel que stipulé à l’article I de son programme adopté le 25 février 2012 :
« En conséquence, dans un premier mandat, un gouvernement d’Option nationale :
Fera en sorte qu’une Constitution du Québec soit écrite avec la plus grande participation possible de la population du Québec, accompagnée d’experts en la matière, et qu'elle soit ultimement entérinée par le biais d’un référendum. »
M. Landry, vous aurez beau clamer votre enthousiasme face au « retour en force des partis souverainistes dans l’opinion », sachez qu’Option nationale est là pour rester!
Henri Marineau
Québec