Si l’on considère le nombre de responsabilités majeures que plusieurs premiers ministres ont confié à cette femme - René Lévesque, Jacques Parizeau, Lucien Bouchard, Bernard Landry - ne pourrait-on se dire, entre nous, que si ces mêmes hommes la renient - ou la reniaient - aujourd’hui, c’est leur bon sens même qu’ils renieraient, voire leur discernement et leur intelligence?
D’où vient cette hargne insistante, gluante, à l’endroit de Pauline Marois? Qui a intérêt à tant la discréditer?
Je ne me souviens pas avoir vu autant d’acharnement à vouloir la tête de quelqu’un! Mais non, je me trompe. Je crois bien avoir vu les mêmes vautours se payer les têtes de presque chacun des chefs du PQ *. À tour de rôle. Comme dans un scénario répétitif digne des meilleurs nœuds névrotiques. Nous leur mangeons la laine sur le dos, les grugeons à l’os! Nous en avons même dévoré quelques-uns, comme René Lévesque par exemple.
Mais cette fois-çi, il y a une différence. Revenons à Madame Marois. Et commençons par les clichés. Trop fortunée, cette femme? Paraît-il; je n’en sais rien et je m’en fous. Si oui, tant mieux pour elle. Trop bien habillée? Ben tiens! Froide, snob, hautaine, distante? Je n’en crois rien parce que je connais plusieurs personnes que je respecte qui, l’ayant côtoyée longuement et professionnellement, témoignent du contraire. On lui a même déjà reproché d’être grosse!!! Elle n’est rien de tout cela. Et le serait-elle que ça n’aurait aucune importance! Mais probe, intègre et généreuse dans la richesse, fidèle et « féminine » dans ses valeurs et sa conduite politique; c’est une évidence. Et ça, « madame » , et cette fois en dehors du Parti et du cercle indépendantiste ou souverainiste, l’obscure, réduite mais toute-puissante faction des détenteurs de la part abusive d’argent - louche - qui contrôlent notre société – en tirant les ficelles des marionnettes qui font semblant de nous diriger - n’a aucun intérêt et aucune intention de permettre à une telle personne - probe et féminine, donc différente – de venir leur enlever leur place obscure mais solide au POUVOIR. Ils ne veulent surtout pas que quelqu’un d’intègre vienne - avec ses équipierEs – changer les sales règles du jeu qu’ils ont mis tant de temps – dans l’ombre – à installer. Et ceux-là, nos querelles soutiennent drôlement leurs « affaires » ! Serait-ce à ce même endroit, là où la différence se manifeste, que le bât blesse les cerveaux machos qui pullulent - je n’ai pas parlé de cerveaux masculins! Il y a toujours une "indéculottable" culture machiste dominante du pouvoir, de l’intelligence et de la gouvernance, qui s’agite, comme « foufoune » menacée sur charbons ardents, devant le féminin de l’être - je ne dis pas féminin par le sexe mais je ne suis pas loin de le penser... Parce que le « féminin de l’être » - qui vous habite tous messieurs, ne vous en déplaise – est aux antipodes de la façon actuelle d’exercer le pouvoir, de prendre les décisions et de poser les actions, façon odieuse qui a cours actuellement dans notre beau monde. « C’est le temps que ça change » comme disait l’autre!
Depuis que je lui avais adressé ici - à Madame Marois – une lettre qui m’avait valu des réactions de toutes sortes, je l’ai observée attentivement; je me suis attardée à sa façon de remplir son rôle, à ce qui me parait comme de la patience et de la sage obstination, à sa forme de gestion décentralisée et participative selon laquelle elle met les députés de son parti à l’avant-scène, exploite leurs forces, leurs expertises et leurs ressources; ne monopolise ni la parole ni la visibilité. Il y a en cela du René Lévesque et du Jacques Parizeau en elle! Elle m’impressionne. N’est-ce pas ce que nous souhaitons, une société démocratique qui favorise l’autonomie et la mise en valeur de chacunE? Et non celle d'un boss? C’est pourquoi je lui réitère ma confiance et, si j’ai raison dans mes allégations, je souhaite que les membres de son équipe témoignent ouvertement – ici même, pourquoi pas? - de la qualité de sa gestion et de son intelligence du pays à faire sortir de nous et de la direction à prendre, tout en composant forcément avec les lenteurs du terrain: celles des membres et celles de la population. Comme une chaîne, on n’est - paraît-il - jamais plus fort que le plus faible des maillons. Et ceux qui n’en finissent plus de hennir et de ruer dans les brancards en s’imaginant qu’ils font ainsi avancer plus vite la « cause » devraient se rappeler sans cesse la citation de Falardeau que nous apprécions tous et avons même récemment utilisée : « Les bœufs sont lents mais la terre est patiente ». J’ai l’impression qu’en dépit de ces limites humaines et de groupe à respecter, Pauline Marois sait ce qu’elle fait, où elle va et comment elle compte contribuer de par sa fonction, exercée discrètement ce qui ne contrarie ni le discernement, ni l'efficacité, à donner petit à petit à ceux qui ne l’ont pas encore – et ce sont eux qu’il importe de contaminer – l’envie d’y arriver. N’oublions pas que cette femme était une organisatrice communautaire, comme Obama. Pourquoi ne pas l’aider plutôt que de lui donner des jambettes? J’entends des rires sarcastiques à cette mention d’Obama. Mais lui, dont je n’arrive pas non plus à douter de l’intégrité et de la qualité des valeurs sociales, doit aussi nager à contre-courant du pouvoir corrompu qui l’entoure, le surveille, le neutralise pour s’assurer de garder sa sale mainmise sur le monde. Et qui veut sa tête. Compte tenu de cela, Obama ne s’en tire pas trop mal.
Vous, M. Le Hir, qui aimez tellement casser du sucre sur le dos de Pauline Marois, avez-vous cassé la baraque, pendant votre passage en politique? Est-ce que nous vous devons plusieurs grandes réformes? Vraiment, ce que les journalistes répètent à satiété en s’en pourléchant les babines, à savoir que le PQ * dévore ses chefs n’est pas une légende urbaine. C’est une réalité.
De fait, à ces « chefs » non plus nous n’arrivons pas à dire OUI. Pas plus qu’au Pays. Je ne parle pas d’un OUI d’enfant soumis mais d’un oui d’adulte qui accepte l’imparfait et les aléas de la route et du temps. Un tel OUI, mature, on dirait que c’est un mot qui nous reste dans la gorge. Nous préférons nous buter et nous rebeller sans cesse comme des « terrible two » prolongés, à la recherche d’un parent parfait qui ne leur demande rien, leur donne tout et les laisse s’amuser avec le contenu séduisant – à leurs yeux - de leur petit pot.
Alors, au suivant? Y a-t-il des volontaires? Un bel adonis indépendantiste aux allures de CHE GUEVARA, le couteau entre les dents, se moquant des attardés, et qui nous décrocherait le pays en criant « ciseaux » pour nous l’offrir sur un plateau d’argent?
__________
* ou le mouvement souverainiste/ou indépendantiste car le PQ serait-il disparu de la carte que, notre naturel étant ce qu’il est, son parti remplaçant verrait rapidement ses chefs « passer au batte » comme on dit.