Certains auront compris que je ne suis pas membre du PQ, de toute façon, « l'engagé » est une idée, une attitude plus qu'une personne.
Marois ne « passe » pas bien... Mais je vous rappelle que Duceppe a déjà eu l'air fou avec un bonnet sur la tête. Bouchard « passait », Parizeau un peu moins, Landry semblait d'une autre époque (trop moderne?) et Lévesque plaisait beaucoup. Je profite du dernier sondage sur la popularité de Duceppe pour vous demander de réfléchir au rôle que vous conférez à nos idoles, à nos chefs...
Le syndrome de Saint-Jean-Baptiste
Nous leur faisons porter le poids de nos espérances et la responsabilité de nos défaites. Maurice Richard était un héros à une époque où les Canadiens-français en avait bien besoin, cependant, cette aspiration toute pastorale à nous chercher un Saint-Jean-Baptiste, un meneur de troupeau doit cesser. De toute façon, les Saint-Jean-Baptiste finissent mal.
D'agneaux, les Québécois doivent devenir de loups ou des renards et il ne serait pas malsain que certains d'entre nous soient un peu «garou» voire Carcajou. Nous avons besoin de stratégie groupée, d'embuscade, mais aussi d'électrons libres et puissants qui dérèglent la machine de nos adversaires.
Une position existentialiste
Nous devons développer notre initiative, notre responsabilité : l'accession à l'indépendance repose sur les gens, sur les militants. Nous devrons bientôt nous mettre à créer des documents et à développer une véritable pédagogie du discours indépendantiste et c'est la vigueur de notre travail qui déterminera le résultat. La «chef» (ou une chef) est le visage public de notre corps politique, mais le véritable visage de notre mouvement est la mosaïque extraordinaire des singularités des militants qui s'unissent dans la conviction que nous pourrons bientôt nous doter d'un pays. Le fil qui nous relie, l'histoire, la culture (de Félix à Karkwa) soude nos efforts individuels en une force politique puissante. La chef est une intermédiaire, simplement.
Quand nous conférons à nos chefs le fardeau de nous conduire, nous leur mettons une pression d'autant plus forte que nous devenons passifs, déresponsabilisés et faibles. Octroyer un rôle messianique à notre chef nous transforme pour ainsi dire en agneaux, alors qu'on a justement besoin de résistants, de maquisards et de prêcheurs. Nous devons nous libérer notre dépendance malsaine au rôle du messie, car même quand nous critiquons, nous sommes encore en train de rejeter la faute de la défaite sur le parti, sur le chef de parti, nous restons dans une dynamique de dépendance.
Ferré disait, ce n'est pas le mot qui illustre la poésie, c'est la poésie qui doit illustrer le mot. Nous voulons que le Québec soit souverain, nous devons nous aussi devenir des individus souverains. Et ça veut dire qu'on doit cesser d'attendre des directives d'en haut. On me dit que le PQ n'est pas le parti qui arrivera à faire la souveraineté. Certainement, puisque c'est aux souverainistes de gagner la bataille des coeurs.
J'ai écrit, à tort, que le jour où les militants allaient voir Pauline se mettre à faire du porte-à-porte pour expliquer la souveraineté, ils la suivraient. C'est le contraire : le jour où les politiciens vont voir que nous nous massons pour faire l'indépendance, ils rejoindront la meute. Entendez ce mot : LA MEUTE, pas le troupeau.


Conclusion
L'impopularité de Marois nous sert, nous constatons que l'indépendance en tant que telle n'est pas très populaire, mais nous savons qu'elle peut l'être. Cette situation nous donne une mesure bien plus juste du travail à faire. Nous avons besoin de livrer une longue bataille et il est très bon que chaque nouvel indépendantiste nous soit acquis solidement par le coeur et la raison, pas juste parce qu'un nouveau messie vient de débarquer.
De toute façon, au lendemain d'un vote, d'une élection, d'un référendum ou d'une insurrection, nous aurons besoin d'une base très solide et enthousiaste pour transformer le pays et «livrer» une autre bataille dans l'exercice du rapport de force contre Ottawa. Nous devrons sans doute manifester, occuper des locaux fédéraux, faire des «sit-in» devant les bureaux militaires. Nous avons besoin d'indépendantistes engagés et convaincus, pas des chiffes molles. L'aura d'un « sauveur » est malheureusement un attracteur à chiffes molles et à vestes retournées.

C'est donc avec une grande prudence que je réfléchirais au sondage de La Presse...