J'ai peur. J'ai peur que le scénario des élections fédérales canadiennes 2011 se réécrive au Québec en 2012 ou 2013. Stephen Harper est à la tête d'un gouvernement majoritaire avec seulement 39.6% des votes. Jean Charest pourrait obtenir un autre mandat majoritaire avec à peine 25% des votes compte tenu la présence de 5 autres partis à considérer.
Imaginons ce scénario possible:
PLQ 24%
_ CAQ-ADQ 23%
_ PQ 23%
_ QS 13%
_ Option Nationale 13%
_ Vert 4%
Avec une telle division de l'opposition, les libéraux pourraient prendre 63 comtés et être majoritaires.
Je propose que les 3 partis qui se disent en faveur de l'indépendance organisent des élections primaires dans tous les comtés du Québec. En plus d'être en faveur du pays, le Parti Québécois, Québec Solidaire et Option Nationale sont les trois partis les plus à gauche sur la scène électorale québécoise. Si ces trois formations ne peuvent s'entendre d'un point de vue idéologique, elles le peuvent au moins au niveau tactique. Cette proposition vise l'économie d'efforts, la concentration des ressources et l'optimisation des résultats électoraux en terme de sièges remportés.
Voici un exemple de la façon dont les élections primaires pourraient se dérouler dans chaque comté.
- Un comité d'élection est formé dans chaque comté par des organismes non-partisans comme la Société St-Jean-Baptiste de Montréal, le Conseil de la souveraineté, la Ligue d'action nationale, etc.
- Chacun des trois partis présente un candidat dans un comté donné.
- Les membres des trois partis ont droit de vote dans leur comté de résidence.
- Le candidat du parti qui remporte l'élection primaire sera le seul à se présenter à l'élection générale, les deux autres partis renoncent à présenter un candidat.
Le résultat d'une telle entente entre trois partis ne peut être que positif. Tous en profiteront. Chaque parti pourra concentrer ses efforts et moyens là où il a des chances de gagner.
De plus, des primaires indépendantistes créeraient un engouement et un moment pour échanger publiquement sur l'idée d'indépendance hors du cadre partisan.
N'est-ce pas là une belle façon de faire la politique autrement?
Pour ce qui est de l'après-élection, il sera plus facile de s'entendre entre souverainistes de gauche qu'avec des fédéralistes de centre-droit et de droite.
Si une telle proposition ne se concrétise pas, c'est pour des considérations d'intérêts personnels ou par aveuglement idéologique. Cessons de dire que c'est impossible et faisons-le.
Je vais tenter d'organiser une élection primaire dans le comté où j'habite. Faites de même.
PERSONNE N'A RIEN À Y PERDRE, SAUF LES ENNEMIS DU QUÉBEC.
Pour des primaires indépendantistes
J'ai peur que le scénario des élections fédérales canadiennes 2011 se réécrive au Québec en 2012 ou 2013.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
6 commentaires
Félix Pinel Répondre
21 novembre 2011Aux dernières élections québécoises en 2008, les libéraux Pierre Moreau, Serge Simard et Gerry Slouvakos n'auraient pas été élus si le Parti Québécois et Québec Solidaire avaient à l'époque conclu une entente électorale. Sans ses trois députés, le gouvernement libéral de Jean Charest ne serait présentement plus majoritaire à l'Assemblée Nationale, peut-être même aurait-il déjà été défait. La division des souverainistes a un coût pour tous les Québécois; elle permet aujourd'hui à un gouvernement corrompu de se maintenir, un gouvernement qui gère mal nos finances, qui se laisse dominer par Ottawa et qui contribue à l'anglicisation de Montréal et du Québec.
Voici les résultats dans ces 3 comtés qui font la différence:
Châteauguay
PLQ 13 637
PQ 13 142
QS 703
Dubuc
PLQ 9 695
PQ 9 271
QS 708
Laurier-Dorion
PLQ 9 769
PQ 7 700
QS 2 963
En 2008 Québec Solidaire avait obtenu 3,78% des votes pour le Québec au complet, présentement l'appui à ce parti oscille aux alentours de 7%, aussi l'Option Nationale a fait son entrée sur la scène politique québécoise, la division est plus grande qu'en 2008. Mais pourquoi faudrait-il absolument que la présence de trois partis souverainistes nuise à cette cause? Il faut trouver une solution afin que ces partis s'entendent sur une tactique électorale pour le scrutin à venir en 2012 ou 2013. C'est une priorité nationale.
Voilà pourquoi j'ai proposé des primaires indépendantistes dans un texte il y a quelques jours.
Soyons exigeants.
Archives de Vigile Répondre
20 novembre 2011De cette manière, effectivement, l'indépendantiste pur-et-dur (comme ils le disent) ainsi que tous les autres pourront débattre, mettre devant le peuple leurs idées, leur caractère.
Il faut que c'est parti comprenne que plus de 40 % continuent de se dirent souverainistes,qu' il suffit de biensûr mettre de l'eau dans son vin pour peut-être l'avoir cette indépendance!
Ce serait, une grande preuve que les gens de ses partis politiques sont avant tout des gens d'idéaux, et que ceux-ci ne sont pas seulement basé sur des sophismes.
Archives de Vigile Répondre
20 novembre 2011Si on suppose qu'à part ce qu'on voit changer, tout le reste sera encore presque pareil, alors on peut imaginer que les anglais vont encore voter PLQ à plus de 50 %, et puisqu'ils sont concentrés dans leurs circonscriptions, le phénomène habituel s'applique.
Dans notre système électoral, la seule chose qui importe, c'est de gagner la course de chaque circonscription. Donc chaque vote qui n'amène pas un député sert « à rien » et si on obtient un pourcentage monstrueux dans une circonscription, ça donne autant que de gagner serré dans une lutte à quatre.
Donc, dans votre scénario, si le parti libéral obtient 1 % de plus que le CAQ et le PQ, une grosse partie de ces votes sera dans les zones concentrées, et alors, dans les zones non-concentrées, il va arriver typiquement troisième ou pire.
Remarquez particulièrement le scénario de 1966 : après le meilleur mandat de son existence, le PLQ a blowé sa réélection, en obtenant... juste 6½ % de plus que l'UN. Ça lui a quand même donné 6 sièges de moins que son adversaire.
Dans votre scénario, le PLQ va prendre ses sièges habituels à Montréal et Laval (ceux pour lesquels les autres partis ont traditionnellement aucune chance), et va perdre presque tout le reste.
Archives de Vigile Répondre
19 novembre 2011M.Pinel,pensez-y bien: 3 partis soit PQ + QS + ON.
Les membres des 3 partis peuvent voter.
Juste entre moi et vous,quel parti a le plus de membres et ceci dans chaque comté? Pas mal sur que le PQ remporterait tous les comtés. Pensez-vous que QS et ON vont accepter ce procédé? Surtout chez ON ou ce sera principalement d'ex-péquistes qui ne feront pas de cadeaux à Mde.Marois.
Belle tentative mais je ne crois pas que ça peut marcher.
Autre chose à penser, le taux de participation à chaque élection baisse pour les raisons que tous peuvent imaginer,ce n'est pas une primaire qui va amener plus de monde à voter
Michel Rousseau
L'engagé Répondre
19 novembre 2011Ça me semble une très bonne idée et ça permettrait à Cap sur l'Indépendance d'arbitrer la chose...
Guillaume Labelle Répondre
19 novembre 2011J'imagine que par conséquent, vous vous rendrez à ce débat, le 24 novembre prochain, sur les stratégis d'accession à l'indépendance?