Ainsi donc notre cher John James a décidé de donner un grand coup : les élèves de sixième vont avoir droit, les chanceux, à la moitié de l’année en immersion. Il a de solides appuis pour son mauvais coup : le frère de l’autre, qui l’approuve sans savoir si c’est bien du point de vue pédagogique, sans avoir la moindre idée de la capacité des enseignants de réaliser ça et surtout en donnant à notre identité un coup de poignard dans le dos dont elle n’a pas vraiment besoin. La démagogie s’empare du débat, et Dieu sait où va aboutir cette mesure abracadabrante.
Reprenons tout ça. En ce qui concerne les démagogues, il est difficile d’imaginer pire que Claude Picher de La Presse. Faire le lien entre de gros salaires et le bilinguisme relève de la basse démagogie. Les gens bilingues sont plus instruits que les autres, ils ont de meilleurs salaires, c’est normal. Un médecin bilingue qui a une clientèle francophone n’utilisera jamais l’anglais, mais il est bilingue et gagne plus cher que la moyenne. Je suis bilingue mais ça ne m’a jamais fait gagner un dollar de plus. Je n’ai jamais eu besoin de l’anglais pour travailler à Hydro-Québec, pas plus que de l’espagnol ou d’une autre langue que le français. Et j’avais un salaire supérieur à la moyenne. J’ai appris la grammaire et le vocabulaire anglais au secondaire, et j’ai travaillé l’été en milieu exclusivement anglophone, en Ontario, pour apprendre à le parler correctement. Je ne m’en suis jamais servi pour travailler après coup.
On va nous expliquer en long et en large qu’aujourd’hui, avec internet, la mondialisation et de nombreux autres et caetera qu’il nous faut apprendre l’anglais pour survivre. La langue utilisée sur internet se compose majoritairement de néologismes et ressemble bien plus à un sabir bas de gamme qu’à la grande langue de culture qu’est l’anglais. Et pour ce qui est de la mondialisation, je suggère d’apprendre le chinois. La Chine est en train de dépasser les États-Unis, et l’aura certes fait d’ici quelques années. Et les Chinois tiennent à leur culture eux !
Au rythme où le Québec s’anglicise, avec la mise au rancart de notre culture (les sceptiques n’ont qu’à jeter un coup d’œil sur la liste des artistes qui se sont produits dans la ville de Québec l’été dernier), nous devrions être devenus les Cajuns de l’an 2000 de la chanson de Steve Faulkner avec seulement quelques années de retard.
Pourquoi un tel empressement de la part du gouvernement Charest ?
Tout d’abord, le principal intéressé est en mode survie. Comme il cherche des appuis, il pourra toujours dire aux parents désireux de voir leurs enfants améliorer leur sort qu’il fait vraiment tout ce qu’il peut pour leur donner le maximum de chances. Il donnera comme caution le frère de l’autre, Gérard Bouchard, qui considère comme criminel de tourner le dos à l’anglais (plus le temps passe, plus lui et l’autre sont des frères ennemis, pas au sens traditionnel bien entendu, mais tous deux sont ennemis du Québec).
Et même quand ils ne sont pas en mode survie, nos politiciens cherchent à profiter des maladresses de leurs amis d’en face. Et ici, John James n’a pas grand mérite, Mme Marois lui a donné tout ce qu’il faut pour qu’il l’embarrasse. C’est elle en effet qui s’est ouvert le clapet la première là-dessus. Elle proposait d’appliquer à la province entière une expérience pilote qui aurait eu lieu à ….Alma. Je ne crois pas qu’il y a grand risque à faire de l’immersion à Alma, encore qu’on a peine à voir quand les jeunes d’Alma vont avoir besoin de l’anglais. À moins qu’on les prépare à devenir mobiles et flexibles. Il y a tellement d’emplois bien rémunérés à Edmonton, André Caillé et Lucien Bouchard nous l’ont déjà dit. Et déménager ainsi les jeunes des régions, ça dispenserait nos politiciens d’élaborer des politiques de développement régional.
Quoiqu’il en soit, Mme Marois s’est mis les pieds dans les plats dans ce dossier, et John James a décidé de tester le PQ. Normalement, une telle mesure aurait dû faire grimper aux barricades tout ce que le PQ compte de nationalistes. Comment le parti va-t-il se comporter avec Mme Marois lors du prochain congrès? La position péquiste annoncée par Pierre Curzi me semble très correcte, mais va-t-elle soulever un débat interne avec sa chef.
Rappelons qu’en entrevue au devoir, M. Curzi souhaitait concentrer l’apprentissage de l’anglais pendant les trois premières années du secondaire, et qu’il maintient de façon claire la priorité au français. Si le PQ ne fait rien et le laisse faire, Charest va se vanter d’avoir eu le courage d’assurer un meilleur avenir à nos jeunes (attendez-vous à ce qu’il assortisse ses discours de trémolos à faire pleurer un caillou). Et si le PQ ne donne pas un gros score à sa chef lors du vote de confiance, il n’en finira pas de mettre en doute son leadership et sa capacité à gouverner. Mme Marois s’est mise dans une situation politique bien difficile, sans aucun gain pour elle et son parti, au contraire, avec un dossier chaud s’il en est, le dossier identitaire.
En outre, quand nous discutons ainsi de l’anglais au primaire, nous oublions l’enquête sur la corruption et tous les autres faits d’arme de l’équipe libérale (les gaz de schiste, les démêlés avec Bellemare et autres dossiers chauds où s’est empêtré le gouvernement). Nous laissons ainsi toute latitude à Charest d’une part pour qu’il maintienne en place ce système le plus longtemps possible et d’autre part pour qu’il continue à rêver et à faire rêver le PLQ qu’il va continuer à nous gouverner ainsi longtemps. Nous ne discutons même pas des nécessaires améliorations à la Loi 101, par exemple de son extension aux Cégeps, de l’abolition des écoles passerelles, du français langue de travail dans les moyennes entreprises.
Prendre ainsi les enfants du primaire en otage d’une joute politique de bas niveau est honteux, mais c’est le degré atteint par nos gouvernants actuels à Québec. S’appuyant sur les bêtises du rapport Larose (c’est bien la première fois que des politiciens vont l’écouter celui-là), incapable de distinguer entre l’accessoire et l’essentiel, l’apprentissage de l’anglais pour ceux qui en ont besoin, et le respect et l’apprentissage de la langue française pour tous, le gouvernement a perdu le nord et la boussole.
En déboulonnant ainsi tout ce qui a fait notre identité, notre langue et notre religion, nos politiciens et nos grands intellectuels méprisants jouent avec le feu. Selon le frère de l’autre, tourner le dos à l’anglais serait criminel (on fait quoi avec ceux qui tournent le dos au français ?), prier vingt secondes avant une séance du Conseil municipal l’est aussi, laïcité oblige, sans compter les accommodements raisonnables qui servent d’alibi à ce triste spectacle, tout ça risque d’éclater au visage de notre classe politique et pseudo-intellectuelle à la moindre occasion.
Ces débats ne seront pas toujours récupérés par des opportunistes incapables comme Mario Dumont. Ils peuvent aboutir à des manifestations et à des troubles sociaux. La Loi 101 n’a pas été votée uniquement parce qu’elle était nécessaire, mais aussi parce que de violentes manifestations avaient eu lieu à Montréal, Québec et Saint-Léonard.
Les jeunes Arabes nous ont donné une grande leçon, que nous avions peut-être oubliée : quand les gouvernements se moquent de leur peuple, il a toujours le loisir de prendre la rue et de s’en débarrasser.
Louis Champagne, ing.